12 C 342/2023-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] to úhradou kupní ceny žalovaným specifikovaného zboží ve výši 35 107 Kč převodem na bankovní účet zprostředkovatele úvěru na základě Žádosti o úvěr žalovaného ze dne [datum] (dále jen„ Žádost“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 18,14 % ročně v 24 měsíčních splátkách po 1 755 Kč, kdy současně se žalovaný též zavázal k úhradě pojistného na pojištění schopnosti splácet ve výši 140 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek bylo ujednáno právo věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek za odeslání upomínky k úhradě po 100 Kč za každou z upomínek a poplatek ve výši 600 Kč na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku. Žalovaný však nedostál své povinnosti ze smlouvy, kdy nesplácel úvěr řádně a včas, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu uhradil věřiteli částku 3 790 Kč, kterou věřitel započetl ve výši 2 467,31 Kč na jistinu úvěru a ve zbylé výši na smluvní úrok, poplatek za sjednané pojištění, případně na smluvní pokuty či úrok z prodlení. Věřitel tak využil svého oprávnění a ke dni 31. 12. 2022 prohlásil úvěr za splatný. Dluh žalovaného tak sestává z dlužné jistiny ve výši 32 639,69 Kč, smluvní pokuty z dlužné jistiny ve výši 0,1 % denně za dobu od 14. 12. 2022 do 2. 1. 2023 v celkové výši 590,93 Kč, a dále nesplaceného úroku ve sjednané výši z dlužné jistiny za dobu 21. 7. 2022 do 2. 1. 2023 v celkové výši 2 667,98 Kč, neuhrazených poplatků za sjednané pojištění ve výši 840 Kč, poplatku za odeslané upomínky ze dne [datum] a dne [datum] ve výši 2 x 100 Kč a poplatku ve výši 600 Kč na nákladech za vymáhání pohledávky, kdy tyto žalobkyně v návrhu souhrnně označila jako kapitalizovaný úrok. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. 4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel spolu s věřitelem na základě Žádosti žalovaného ze dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které věřitel uhradil na bankovní účet zprostředkovatele úvěru kupní cenu žalovaným specifikovaného zboží ve výši 35 107 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 18,14 % ročně v 24 měsíčních splátkách po 1 755 Kč, vždy k 17. dni v měsíci počínaje [datum]. K tomu se žalovaný přihlásil k pojištění schopnosti splácet, kdy se zavázal k úhradě pojistného ve výši 140 Kč měsíčně spolu s úhradou předepsaných splátek úvěru. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru bylo mezi věřitelem a žalovaným v čl. VI odst. 8 Žádosti sjednáno právo věřitele požadovat po žalovaném k úhradě smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku k úhradě a poplatek ve výši 600 Kč na náklady za vymáhání již splatné pohledávky. Žalovaný nedostál své povinnosti ze smlouvy, kdy nesplácel vyčerpaný úvěr řádně a včas a za dobu smluvního vztahu uhradil věřiteli toliko částku 3 790 Kč, kterou věřitel započetl ve výši 2 467,31 Kč na dlužnou jistinu a ve zbylé výši na smluvní úrok, poplatek za sjednané pojištění, případně na smluvní pokuty či úrok z prodlení. Věřitel proto využil svého oprávnění a dopisem ze dne [datum] úvěr v nesplacené výši zesplatnil ke dni 31. 12. 2022. Dluh žalovaného tak dosud sestává z dlužné jistiny ve výši 32 639,69 Kč, smluvní pokuty z dlužné jistiny ve výši 0,1 % denně za dobu od 14. 12. 2022 do 2. 1. 2023 v celkové výši 590,93 Kč, a dále nesplaceného úroku ve sjednané výši z dlužné jistiny za dobu 21. 7. 2022 do 2. 1. 2023 v celkové výši 2 667,98 Kč, neuhrazených poplatku za sjednané pojištění ve výši 840 Kč, poplatku za odeslané upomínky ze dne [datum] a dne [datum] ve výši 2 x 100 Kč a poplatku ve výši 600 Kč na nákladech za vymáhání pohledávky, kdy tyto žalobkyně v návrhu souhrnně označila jako kapitalizovaný úrok. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. 5. Smlouva uzavřená mezi věřitelem a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a ust. § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částky 100 Kč a 600 Kč jsou v daném případě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Povinnost k úhradě dlužného pojistného pak odpovídá ust. § 2758 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1970 OZ; výše úroku z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 330 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 1 500 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.