12 C 425/2023-17 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] úvěrová smlouva, a to elektronickou formou, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. [bankovní účet], přičemž žalovaný se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za„ expres výplatu“ ve výši 199 Kč, kdy mu byl úvěr poskytnut do 60 minut od ověření jeho identity, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně umožňující odložení splatnosti aktuální splátky o měsíc a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Za účelem odkladu splatnosti úvěru o dalších 30 dní měl žalovaný možnost tzv. korunového odkladu, tedy úhradou minimálně 1 Kč, za což byl žalovanému účtován poplatek v souladu s úvěrovou smlouvu ve výši 1 485 Kč. Žalovaný využil této možnosti, kdy dne [datum] uhradil 10 Kč a dne [datum] uhradil 1 Kč. Dále měl žalovaný možnost odkladu splatnosti úvěru o dalších 30 dní ve formě tzv. desetiprocentního odkladu, tedy úhradou minimálně částky 2 235 Kč, jejíž součástí již byl i poplatek za tuto službu ve výši 735 Kč. Této příležitosti žalovaný využil opakovaně, kdy dne [datum] uhradil 2 235 Kč, dne [datum] uhradil 3 270 Kč a dne [datum] uhradil 3 270 Kč. Neboť žalovaný neplnil svou povinnost ze smlouvy, kdy nesplatil čerpaný úvěr řádně a včas, vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne [datum] a dne [datum] smluvní pokutu v souladu se smlouvou ve výši 3 % nesplacené jistiny úvěru, tedy ve výši 2 x 383 Kč, celkem 766 Kč. V souladu se smlouvou byly žalovanému dále naúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč. Po započtení částečných úhrad žalovaného se podanou žalobou žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 919 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za„ expres výplatu“ ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, účtovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], celkem tedy 495 Kč, dále poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč, účtovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], celkem ve výši 245 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 766 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a OSŘ bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. 4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a to poukázáním finančních prostředků na bankovní účet žalovaného číslo [bankovní účet] dne [datum], přičemž žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč splatit do 30 dní od jeho vyplacení. Pro případ prodlení žalovaného bylo mezi účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní pokutu v maximální výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný využil možnosti odkladu splatnosti úvěru o dalších 30 dní prostřednictvím tzv. korunového, případně desetiprocentního odkladu, tedy částečné úhrady spolu s poplatky za uvedené služby ve výši 1 485 Kč a 735 Kč, kdy dne [datum] uhradil 2 235 Kč, dne [datum] uhradil 10 Kč, dne [datum] uhradil 1 Kč, dne [datum] uhradil dne 3 270 Kč a dne [datum] uhradil 3 270 Kč. Zaplacenou částku v celkové výši 8 786 Kč žalobkyně započetla ve výši 5 081 Kč na jistinu úvěru a ve výši 3 705 Kč na poplatky za odklad splatnosti. Výše dlužné částky tak odpovídá výpisu čerpání, splátek a úhrad a sestává se z neuhrazené jistiny ve výši 9 919 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za„ expres výplatu“ ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, účtovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], celkem tedy 495 Kč, dále poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč, účtovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], celkem ve výši 245 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 766 Kč, účtované po 383 Kč ve dnech [datum] a [datum] a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužně částky za období od [datum] do [datum] ve výši 622,91 Kč. Na uvedený dluh žalovaný dosud ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum]. 5. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a ust. § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ustanovení smlouvy o úvěru a odpovídá ust. § 2048 OZ Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných poplatků, smluvní pokuty a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.