12 C 457/2022-25 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] úvěrová smlouva, a to elektronickou formou, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. [bankovní účet], přičemž žalovaný se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně umožňující odložení splatnosti aktuální splátky o měsíc a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaný však uhradil toliko 1 Kč, a to dne 22. 4. 2022 za účelem prodloužení splatnosti úvěru o 30 dní dle ujednání v úvěrové smlouvě, za což byl následně žalovanému účtován poplatek dle smlouvy ve výši 1 485 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky byla žalovanému v souladu se smlouvou dne 22. 6. 2022 naúčtována smluvní pokuta ve výši 450 Kč. V souladu se smlouvou byly žalovanému dále naúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 14 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 198 Kč sestávajících z poplatku po 99 Kč naúčtovaných dne 23. 3. 2022 a dne 23. 4. 2022, poplatků za SMS servis ve výši 98 Kč sestávajících z poplatku po 49 Kč naúčtovaných dne 23. 3. 2022 a dne 23. 4. 2022, poplatku za odklad splatnosti úvěru ve výši 1 485 Kč, úroku z prodlení v celkové výši 118,50 Kč z částky 18 025 Kč od 19. 9. 2022 do 4. 10. 2022, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 450 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a OSŘ bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. 4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a to poukázáním finančních prostředků na bankovní účet číslo [bankovní účet] dne [datum], přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednanými poplatky uhradit žalobkyni do 30 dnů od poskytnutí úvěru, žalovaný však využil sjednané možnosti prodloužení splatnosti úvěru o dalších 30 dní úhradou tzv. korunového odkladu, a to dne 22. 4. 2022, kdy uhrazenou částku ve výši 1 Kč žalobkyně započetla na jistinu úvěru. Úvěr se tak stal splatný ke dni 23. 5. 2022. Žalovaný však na poskytnutý úvěr s výjimkou částky 1 Kč za účelem odkladu splatnosti úvěru neuhradil ničeho. Ve smlouvě byly taktéž sjednány poplatky za další služby poskytnuté žalobkyní. Výše dlužné částky tak odpovídá výpisu čerpání, splátek a úhrad a sestává se z neuhrazené jistiny ve výši 14 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně naúčtovaného dne 23. 3. 2022 a dne 23. 4. 2022 v celkové výši 198 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně naúčtovaného dne 23. 3. 2022 a dne 23. 4. 2022 v celkové výši 98 Kč, poplatku za odklad splatnosti úvěru ve výši 1 485 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč za vymáhání dlužné částky, smluvní pokuty ve výši 450 Kč odpovídající výši 3 % z jistiny úvěru sjednané v úvěrové smlouvě naúčtované dne 22. 6. 2022 a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužně částky 18 025 Kč za období od 19. 9. 2022 do 4. 10. 2022. 5. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a ust. § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných poplatků a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.