13 C 228/2023-30 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaná zaplatila částku 33 701,11 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovými podmínkami. Žalovaná vyčerpala celkem částku 12 883,16 Kč. Naproti tomu žalovaná uhradila částku 3 727 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalovaná přestala hradit splátky, proto došlo k zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] podle které žalované poskytla částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 633 Kč. Žalovaná uhradila pouze jednu splátku ve výši 633 Kč. Následně žalobkyně úvěr zesplatnila. K úhradě svých závazků byla žalovaná bezvýsledně upomínána. Současně požadovala úhradu smluvní pokuty z důvodu prodlení žalovaného s jednotlivými splátkami dluhu. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 27. 5. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] v jejímž rámci byl také sjednán revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Podle této smlouvy žalovaná čerpala částku 12 883,16 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Ke dni 27. 12. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila. Následně dne 2. 7. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovanou další smlouvu o úvěru [číslo] podle které žalované poskytla částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr zaplatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 633 Kč. Žalovaná uhradila pouze jednu splátku. I v tomto případě z důvodu prodlení žalované žalobkyně dluh zesplatnila ke dni 27. 12. 2022. Uzavření první smlouvy o úvěru a jednotlivá ujednání mezi účastníky je prokazováno smlouvou o úvěru mezi nimi ze dne 27. 5. 2022 a úvěrovými podmínkami. Odstoupení od smlouvy a prodlení žalované se splátkami je prokazováno dopisem žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 a upomínkou ze dne 5. 1. 2023. Výše dluhu vyplývá z platební historie. Ohledně druhé smlouvy o úvěru je uzavření této smlouvy, včetně jednotlivých smluvních ujednání, prokazováno smlouvou ze dne 2. 7. 2022. Odstoupení od smlouvy vyplývá opět z dopisu žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti, když jejich hodnověrnost nebyla zpochybňována ani účastníky řízení. Povinnost tvrzení stanovená v § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), a povinnost důkazní stanovená v § 120 odst. 1 OSŘ ohledně řádného splácení úvěru leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila. Smlouvy uzavřené dne 27. 5. 2022 a 2. 7. 2022 soud hodnotí jako smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“). Na základě těchto smluv žalobkyně splnila svoji povinnost vyplývající z daných smluv a poskytla žalované peněžní prostředky. Žalovaná však své povinnosti k vrácení poskytnutých peněžních prostředků a zaplacení úroků nesplnila. V souladu s úvěrovými podmínkami, které byly součástí smluv, žalobkyně zesplatnila úvěr a byla vyčíslena celková pohledávka žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni řádně a včas dlužné částky, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení v souladu s § 1970 ObčZ. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu a v plném rozsahu jí vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 349 Kč a dále v nákladech za její zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za odměnu advokáta za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 500 Kč a tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 100 Kč. Advokát má též právo na náhradu DPH ve výši 21 % Celkem tedy náklady žalobkyně činily 3 527 Kč.