16 C 60/2023-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 20. 12. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem konsolidace v předmětné smlouvě specifikovaných dlužných závazků žalované a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 6 445,84 Kč, a to počínaje dnem 20. 1. 2020. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, když žalovaná svým podpisem stvrdila, že tyto dokumenty převzala a seznámila se s nimi. Žalovaná čerpala peněžní prostředky dne 20. 12. 2019, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaná však své povinnosti nedostála, když sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně proto v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek prohlásila dopisem ze dne 27. 6. 2022 úvěr za okamžitě splatný v celé výši a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 309 372,96 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši 33 243 Kč, když se jedná o výsledný nezaplacený úrok, který měla žalovaná zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, smluvních poplatků ve výši 7 891 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 16. 12. 2022 ve výši 17 842,14 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 342 615,96 Kč od 17. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaná ani přes zaslanou předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 20. 12. 2019 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zčásti účelový a zčásti neúčelový úvěr ve výši 330 000 Kč a žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr 96 měsíčními splátkami spolu s pojištěním po 6 445,84 Kč, počínaje dnem 20. 1. 2020. Z článku III. předmětné smlouvy vyplývá, že peněžní prostředky ve výši 84 874,28 Kč budou poskytnuty na ve smlouvě specifikovaný úvěrový účet žalované, čímž dojde ke splacení dříve sjednaného úvěru mezi žalobkyní a žalovanou. Peněžní prostředky ve výši 239 918,43 Kč budou poskytnuty na úhradu dluhu žalované vůči [příjmení] [příjmení], čímž dojde k zániku závazku žalované vůči této bance a konečně finanční prostředky ve výši 1 Kč budou poskytnuty na úhradu dluhu žalované vůči společnosti [právnická osoba] Zbývající část jistiny úvěru pak bude poskytnuta neúčelově na účet č. [bankovní účet]. Z předmětné smlouvy dále vyplývá, že úrok sjednaného úvěru odpovídá sazbě 14,70 % ročně a RPSN odpovídá sazbě 15,81 %. Ze smlouvy rovněž vyplývá výše poplatků účtovaných žalované. Nedílnou součástí smlouvy jsou Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, jimiž byly smluvní strany vázány. Z žádosti o úvěr, konsolidace půjček ze dne 19. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná je od 7. 1. 2019 zaměstnaná u [právnická osoba] GmbH jako uklízečka, její pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou a její průměrný čistý měsíční výdělek činí 28 318 Kč. Dále z žádosti vyplynulo, že žalovaná bydlí s rodiči, příjem celé domácnosti činí 89 000 Kč. Z potvrzení o výši příjmu od zaměstnavatele žalované, [právnická osoba] GmbH, vyplývá, že průměrný příjem žalované za 12 měsíců činí 12 542,75 Eur čistého. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 6. 2022 vyplývá, že žalobkyně pro opakované porušování smluvních podmínek ze strany žalované prohlásila úvěr ke dni 27. 6. 2022 za okamžitě splatný. Žalovaná byla současně tímto dopisem upozorněna, že k uvedenému dni zaniká sjednané pojištění. Ke dni zepslatnění činila dlužná částka 352 143,86 Kč a sestávala z nesplacené jistiny úvěru ve výši 309 372,96 Kč, smluvního úroku ve výši 33 243 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni prohlášení ve výši 636,90 Kč a dlužných měsíčních poplatků za vedení úvěrového účtu a dlužných nákladů upomínání v celkové výši 7 891 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána ještě předžalobní výzvou ze dne 19. 12. 2022, která byla žalované dle podacího lístku zaslána téhož dne. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 o.z. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalované úvěr splácet, čímž dostála své zákonné povinnosti uložené jí ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě předmětné úvěrové smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 330 000 Kč za účelem konsolidace dluhů ve smlouvě specifikovaných a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 6 445,84 Kč, počínaje dnem 20. 1. 2020. Žalovaná úvěr čerpala, neplnila však svou povinnost jej řádně a včas splácet. Žalobkyně proto v souladu s odst. 31 a 32 Produktových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr ke dni 27. 6. 2022 za splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na svém dluhu ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. Protože shora uvedenými důkazy byla prokázána oprávněnost nároků žalobkyně, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, tedy co do jistiny úvěru ve výši 309 372,96 Kč, úroků ve výši ve výši 33 243 Kč i dlužných měsíčních poplatků za vedení úvěrového účtu a dlužných nákladů upomínání v celkové výši 7 891 Kč, jejichž výše vyplývá ze smlouvy o úvěru a Sazebníku, který je nedílnou součástí předmětné smlouvy. Soud shledal důvodným i nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení, když toto právo žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o.z. pro prodlení žalované s úhradou peněžitého dluhu. Zákonný úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal v kapitalizované podobě ve výši 17 842,14 Kč za období od 28. 6. 2022 do 16. 12. 2022 a dále v běžící podobě od 17. 12. 2022 do zaplacení, když výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř. v délce 3 dnů. V souvislosti se lhůtou k plnění soud podotýká, že neshledal důvody, aby žalované uložil povinnost zaplatit žalovanou částku ve splátkách. Byť žalobkyně již v žalobě uvedla, že s tímto postupem souhlasí, soud tak nemohl z důvodu procesní pasivity žalované učinit. Přestože si žalovaná žalobu a další soudní písemnosti, které jí byly spolu s žalobou doručovány, osobně převzala, na výzvu soudu nijak nereagovala a po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní. Žalovaná si přitom musela být vědoma toho, že žalobkyně s případným uložením povinnosti ve splátkách souhlasí. A s ohledem na výši žalované částky by soud nepochybně zaplacení žalované částky ve splátkách umožnil, avšak toliko za předpokladu procesní aktivity žalované. Žalovaná nicméně nijak netvrdila a již vůbec neprokazovala svoji majetkovou situaci, proto soud nemohl učinit závěr o výši a podmínkách splatnosti jednotlivých splátek. Z těchto důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím v zákonné třídenní lhůtě. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 48 555,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 691 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 317 263,96 Kč sestávající z částky 9 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 640 Kč ve výši 6 224,40 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 o.s.ř.