28 C 52/2023-22 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 37 795,62 Kč s úrokem z prodlení ze shora uvedené částky, a to z titulu dluhu žalované za neoprávněný odběr elektřiny žalovanou v odběrném místě [adresa žalované], kdy žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence na distribuci elektřiny. Žalobkyně zplnomocnila ke zjišťování neoprávněného odběru elektřiny společnost [právnická osoba] Dne 16. 11. 2021 byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru v. [číslo] který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. V rámci ukončení smlouvy na distribuci elektřiny byly administrativně stanoveny náhradní hodnoty k datu 16. 11. 2021 (VT- 4 195 Wh a NT- 8 069 kWh). Dne 10. 2. 2022 při kontrole odběrného místa techniky společnosti [právnická osoba] byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl VT-7 596 kWh a NT 9 355 kWh, kdy celková doba neoprávněného odběru byla 86 dní. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení částky 37 795,62 Kč sestávající ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 26 209,07 Kč, platby za příkon ve výši 167,78 Kč a nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč s úrokem z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 51 energetického zákona. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Žalovaná netvrdila a neprokázala skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnila svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z plné moci udělené žalobkyní společnosti [právnická osoba], protokolu o kontrole odběrného místa, výpočtu náhrady škody, čestného prohlášení o výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru, oznámení o výsledku kontroly, oznámení o neoprávněném odběru zaslaného žalované, faktury [číslo] upomínky platby za neoprávněný odběr. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny, kdy na základě smlouvy byla dodávána elektrická energie do shora uvedeného odběrného místa, kdy smlouva byla ukončena 16. 11. 2021, demontáž elektroměru nemohla být provedena z důvodu nepřístupnosti odběrného místa, byly tak administrativně stanoveny náhradních hodnoty k datu 16. 11. 2021 (VT- 4 195 Wh a NT- 8 069 kWh). Dne 10. 2. 2022 byla techniky společnosti [právnická osoba], a to na základě udělené plné moci žalobkyní, provedena kontrola odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], při které byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, hlavní jistič byl zapnutý. Zjištěné stavy byly vyšší, než stavy při ukončení smlouvy na dodávku elektřiny, a to, a to VT 7596 kWh, NT 9 355 kWh, což bylo zjištěno z protokolu o kontrole odběrného místa a oznámením o výsledku kontroly. Odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci a elektroměr byl odpojen. 4. Oznámením o výsledku kontroly odběrného místa byla tato skutečnost oznámena žalobkyni, kdy stavy elektrické energie na elektroměru činily VT 7596 kWh, NT 9 355 kWh, oznámením ze dne 15. 2. 2022 byla na tyto skutečnosti upozorněna žalobkyní žalovaná, zároveň byly vyčísleny náklady za neoprávněný odběr ve výši 37 795,62 Kč, které se sestávají z náhradu za neoprávněný odběr (7597-4195) + (9355-8069) x 5, 59067 Kč/kWh 26 209,07 Kč, platby za příkon ve výši 167,78 Kč, nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru společností [právnická osoba] ve výši 11 418,77 Kč, tyto náklady byly žalobkyni vyúčtovány a žalobkyní uhrazeny. Výpočet náhrady žalobkyně rovněž doložila, kdy tento provedla dle § 16, 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny. Fakturou ze dne [datum], [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za neoprávněný odběr elektřiny k úhradě částku 37 795,62 Kč, kdy faktura byla splatná dne 10. 3. 2022. Neboť žalovaná tuto fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradila, byla jí žalobkyní dne 22. 3. 2022 zaslána upomínka. Žalovaná ničeho neuhradila. 5. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu výzvou ze dne 26. 9. 2022. 6. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil tak, že se jedná o neoprávněný odběr elektřiny žalovanou podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetického zákona“), kdy neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Tím, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu z distribuční soustavy žalobkyně, je povinna žalobkyni nahradit škodu, kterou jí tímto jednáním způsobila, když žalovaná byla informována o výši náhrady škody oznámením ze dne 15. 2. 2022, rovněž této byla zaslána fakturu ze dne [datum], kterou byla škoda vyúčtována, splatná dne 10. 3. 2022, následujícím dnem po splatnosti se tak žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto žalobě zcela vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 512 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a e. ř., a to za 2 úkony spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby po 100 Kč, celkem tedy 1 712 Kč.