8 C 116/2023-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako osmi samostatných nároků. K prvnímu, druhému a třetímu nároku uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v obdobích od 12. 10. 2019 do 19. 11. 2019, od 25. 3. 2020 do 6. 6. 2020 a od 7. 6. 2020 do 20. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dnů 5. 3. 2020, 13. 8. 2020 a 25. 11. 2020 nároky na příspěvky za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala 19. 4. 2020, 27. 10. 2020 a 8. 2. 2021. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 39 dní, 74 dní a 136 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výších 2 535 Kč, 4 810 Kč a 8 840 Kč a dále souvisejících poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. K čtvrtému, pátému, šestému, sedmému a osmému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v obdobích od 7. 10. 2020 do 14. 12. 2020, od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2020, od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 16. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dnů 11. 2. 2021, 16. 12. 2021, 17. 2. 2022, 20. 5. 2022 a 23. 6. 2022 nároky na příspěvky za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala 27. 4. 2021, 1. 3. 2022, 3. 5. 2022, 19. 7. 2022 a 6. 9. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 69 dní, 97 dní, 91 dní, 62 dní a 46 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výších 4 485 Kč, 6 305 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 2 990 Kč a dále souvisejících poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalovaný v obdobích od 12. 10. 2019 do 19. 11. 2019, od 25. 3. 2020 do 6. 6. 2020 a od 7. 6. 2020 do 20. 10. 2020 provozoval motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému 5. 3. 2020, 13. 8. 2020 a 25. 11. 2020 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 39 dní, 74 dní a 136 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výších 2 535 Kč, 4 810 Kč a 8 840 Kč. Dále je prokázáno, že žalovaný v obdobích od 7. 10. 2020 do 14. 12. 2020, od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2020, od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 16. 10. 2021 provozoval motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 11. 2. 2021, 16. 12. 2021, 17. 2. 2022, 20. 5. 2022 a 23. 6. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 69 dní, 97 dní, 91 dní, 62 dní a 46 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výších 4 485 Kč, 6 305 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 2 990 Kč. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: zjištěné údaje o vozidle, v bodě 4. uvedené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, sdělení České pošty o doručování zásilek s výzvami, předžalobní upomínky a doklady o jejím odeslání. 6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný neměl jako provozovatel vozidel v uvedených obdobích uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti, byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků do garančního fondu a žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 7. Žalovaný měl dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“), povinnost mít po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný ve výše uvedeném období tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ ve lhůtě dle § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalovanému právo na úhradu uvedených příspěvků, přičemž výše denní sazby byla stanovena ve všech případech podle objemu válců příslušného vozidla dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 2a téže vyhlášky. Protože žalovaný nesplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo za dobu prodlení právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 693 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.