8 C 55/2023-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaná coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel je evidováno jako provozované, neměla k vozidlu v obdobích od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl v důsledku výzev ze dne 17. 2. 2022 a dne 5. 5. 2022 nárok příspěvky za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala dne 3. 5. 2022 a 19. 7. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 91 dní a 62 dní, žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výši 5 915 Kč a 4 030 a dále na úhradu poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč Částky žalovaná neuhradila ani zčásti, předžalobním upomínkám navzdory. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalovaná v obdobích od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8.2021 provozovala motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované dne 17. 2. 2022 a 5. 5. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 91 dní a 62 dní v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výších 5 915 a 4 030 Kč. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: zjištěné údaje o vozidle, výzvy k úhradě příspěvků do [název garančního fondu] [anonymizována čtyři slova] ze dnů 17. 2. 2022 a 5. 5. 2022, sledování zásilek v systému PoštaOnline, předžalobní upomínky a doklady o jejich odeslání. 6. Bylo na žalované, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že částky uhradila zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdila a prokázala jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaná tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaná žalobou nárokované částky neuhradila ani přes předžalobní upomínky. 7. Žalovaná měla dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“), povinnost mít po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná ve výše uvedených období tuto povinnost nesplnila, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků do tzv.„ garančního fondu“ ve lhůtě dle § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalované právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 2a téže vyhlášky. Protože žalovaná nesplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo za dobu prodlení právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.