9 C 104/2023-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě [smlouva] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní [dodatek] č. 2 k [smlouva] [anonymizováno], na jehož základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 52 175 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] dne [datum] a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 023 Kč, s úrokovou sazbou 17,9 % p.a., a to vždy k 15 dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15. 12. 2029. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila řádné splátky od [datum] do 15. 8. 2022, na splátku 15. 9. 2022 bylo ze strany žalované zaplaceno pouze 0,17 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla na úhradu jistiny. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, když neuhradila splátky počínaje splátkou ke dni 15. 9. 2022. V důsledku prodlení žalované žalobkyně úvěr ke dni 16. 11. 2022 zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni činí celkem 49 761,67 Kč na jistině úvěru, 180 Kč na dlužném pojistném, 1 500 Kč za náhradu nákladů za vymáhání (účtováno dne 5. 10. 2022, 25. 10. 2022, 14. 11. 2022), a dále žalobkyně požaduje přiznání kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 256,68 Kč za období od 15. 8. 2022 do 15. 11. 2022, smluvního úroku 17,9 % ročně z částky 49 791,67 Kč od 16. 11. 2022 do 14. 12. 2022, smluvního úroku 15 % ročně z částky 49 761,67 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení z částky 49 761,67 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu nazvanou jako [smlouva] [anonymizováno] [číslo] dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní [dodatek] [číslo] k [smlouva] [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 52 175 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v [číslo] pravidelných měsíčních splátkách po 1 023 Kč, s roční úrokovou sazbou 17,90 %, s poplatkem za pojištění ve výši 90 Kč měsíčně. Podle [smlouva] [anonymizováno] a [podmínky] [anonymizována tři slova] bylo mezi stranami taktéž ujednáno, že v případě zpoždění žalované s platbou splátky je žalobkyně oprávněna účtovat této náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila celkem 8 splátek, tj. částku 8 184 Kč (8 x 1 023 Kč), kterou žalobkyně započetla ve výši 8 184 Kč na jistinu, a dále uhradila částku 0,17 Kč, kterou žalobkyně taktéž započetla na jistinu. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, když nehradila splátky počínaje dnem 15. 9. 2022. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek žalobkyně dopisem ze dne 16. 11. 2022 úvěr k témuž dni v celé výši zesplatnila, následně vyúčtovala žalované náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 3 x 500 Kč a pojistné ve výši 2 x 90 Kč, celkem 49 761,67 Kč, 1 500 Kč a 180 Kč spolu kapitalizovaným smluvním úrok ve výši 2 256,68 Kč za období od 15. 8. 2022 do 15. 11. 2022, se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 49 791,67 Kč od 16. 11. 2022 do 14. 12. 2022, se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 49 761,67 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 761,67 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 16. 11. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Dále soud posoudil právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, podle níž žalované vznikla povinnost podle § 2758 o. z., hradit sjednané pojistné. Žalovaná však ani této své povinnosti nedostála. V důsledku neplnění povinností žalovanou vznikly žalobkyni účelně vynaložené náklady, které žalobkyně vyúčtovala, když soud tyto shledal zcela přiměřené a účelné a v souladu s § 513 o. z. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří toliko soudní poplatek 2 058 Kč, neboť žalobkyně jinou náhradu nákladů řízení nepožadovala.