9 C 19/2023-123 — Okresní soud v Chebu

1. Manžel zastoupen svou právním zástupcem požádal návrhem ze dne 11. 1. 2023 o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa]. Oba účastníci jsou občany ČR. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky]. Z manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu trvání manželství manžel zjistil, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech jsou představy manželů ohledně společné budoucnosti již nadále neslučitelné. Po slovních rozepřích a zcela neodůvodněném podezírání žalované se žalobce dne [datum] z rodinné domácnosti odstěhoval. Bohužel s ohledem na následující události, kdy v podstatě ihned vzápětí manželka odčerpávala opakovaně finanční prostředky z jeho účtu, na který přichází jeho výplata v [země], aniž by tento o čemkoli věděl, ztratil manžel v manželku jakoukoli důvěru. Příčinu rozvratu manželství navrhovatel označuje rozdílnost povah, názorů na další společné soužití, trávení společného času, ztrátu společných zájmů a ze strany žalobce i jakákoliv důvěry. Manžel má za to, že k sobě účastníci ztratili citový vztah, o obnovení manželského soužití zájem nemá. Je tedy přesvědčen, že jejich manželství se nachází v tak trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu, jenž zcela vylučuje obnovení a opětovné plnění společenské funkce a účelu institutu manželství. Z uvedených důvodů navrhuje, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. 2. Manželka zastoupena svým právním zástupcem se k návrhu manžela vyjádřila dne 22. 2. 2023 tak, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Manželka považuje tvrzení manžela o příčinách rozvratu manželství za účelové. Pravdou je, že dne [datum] se manžel odstěhoval ze společné domácnosti na adrese [adresa] [anonymizováno] [obec], poté, co manželce dne [datum] v přítomnosti devítileté dcery manželky oznámil, že se na třídním srazu zamiloval do své bývalé spolužačky. Třídní sraz se přitom konal dne [datum]. Pro manželku to byl absolutní životní šok, protože do té doby oba účastníci žili spokojeným rodinným životem. Manželka je přesvědčena, že na rozvratu doposud spokojeného manželství se převážně podílel manžel, který si našel milenku, kvůli které manželku opustil. Manželka je v tuto chvíli zcela odkázána na svého manžela, neboť v tuto chvíli nemá žádný příjem. Z důvodu nepříznivého zdravotního stavu je manželka v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Ze strany [státní instituce] byla manželka vyrozuměna dopisem ze dne [datum] o tom, že byla uznána invalidní pro invaliditu [číslo] stupně. Výše invalidního důchodu nebyla doposud vyčíslena. Naopak příjem manžela se pohybuje ve výši nejméně [částka]. Protože manžel neplnil svou vyživovací povinnost vůči manželce, byla manželka dokonce nucena podat u výše nadepsaného soudu návrh na stanovení výživného na nerozvedenou manželku (řízení je vedeno pod sp.zn. 15 C 41/2023). Manželka, která je nyní v invalidním důchodu pro invaliditu [číslo] stupně, je tak v důsledku jednání manžela fakticky vystavena existenčnímu problému, byla manželem opuštěna v situaci dlouhodobé nemoci, v době kdy je zcela bez příjmů, přičemž manžel jí v této těžké životní situaci ponechal zcela bez prostředků. Manželka se tak dostala do naprosto bezvýchodné životní situace, přičemž jí hrozí, že rozvodem jí bude způsobena zvlášť závažná újma, a to za situace, kdy se na rozvratu manželství převážně nepodílela. S ohledem na výše uvedené manželka navrhuje, aby soud návrh manžela na rozvod manželství účastníků zamítl. 3. Dále manželka ve svém vyjádření ze dne 27. 6. 2023 uvedla, že jí bylo vydáno prozatímní rozhodnutí [státní instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno 5 slov], kterým byl manželce vyměřen invalidní důchod v prozatímní výši [částka] měsíčně. Žádné další příjmy manželka nemá. Manželka je v tuto chvíli i přes přiznání invalidního důchodu zcela odkázána na svého manžela. Z důvodu nepříznivého zdravotního stavu je manželka v dlouhodobé pracovní neschopnosti a lze očekávat, že tento stav se v nejbližší době nezlepší. Manželka byla uznána invalidní pro invaliditu [číslo] stupně. Za této situace by očekávala, že jí manžel bude oporou a ne že jí při první příležitosti podvede a opustí. Manžel namísto toho zablokoval manželce přístup na jeho bankovní účet a v bance dokonce tvrdil, že došlo k neoprávněnému vyčerpání prostředků z jeho účtu. Rozvodem manželství dojde k zásadnímu zhoršení životní úrovně manželky. Ta bude odkázána na invalidní důchod. Naopak příjem manžela se pohybuje ve výši nejméně [částka] měsíčně. Manželka nebude schopna finančně utáhnout veškeré výdaje spojené s vedením domácnosti a v důsledku nevěry manžela tak bude fakticky vystavena existenčnímu problému. Vzhledem k aktuálnímu zdravotnímu stavu manželky, který odpovídá invaliditě [číslo] stupně, nelze v tuto chvíli očekávat, že by si manželka mohla najít stabilní zaměstnání. Na dokreslení možných dopadů rozvodu manželství manželka dále uvádí, že do roku [rok] byla výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa], vystavěném na pozemku parc. č. st. [číslo], to vše v [obec] a [katastrální území]. Byl to právě manžel, který přišel v roce [rok] s tím, že by se byt mohl prodat a že by manželé mohli postavit rodinný dům. Z důvodu naléhání manžela tak manželka souhlasila, přičemž výsledkem byla výstavba rodinného domu [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] v [obec ] a [katastrální území]. Byť tato nemovitost nyní spadá do výlučného vlastnictví manželky, manželé neměli prostředky na celou výstavbu domu. Z toho důvodu byli nuceni si vzít úvěr na částku [částka]. Manželka se tak dostala ze situace, kdy vlastnila zcela splacený byt v [obec], do situace, kdy je sice vlastníkem rodinného domu v [obec], nicméně současně je společně s manželem zavázána hradit splátky ve výši [částka] měsíčně. Stejně tak naprosto zásadním způsobem narostly i další náklady související s bydlením. I kdyby po rozvodu manželství došlo k tomu, že bude muset platit na splácení hypotéčního dluhu byť i jen polovinu této splátky, jedná se o částku, která je vzhledem k výši invalidního důchodu naprosto zásadní. Manželka se tak dostala do naprosto bezvýchodné životní situace, přičemž jí hrozí, že rozvodem jí bude způsobena zvlášť závažná újma, a to jak v rovině osobní, tak i v rovině majetkové. To vše za situace, kdy se na rozvratu manželství převážně nepodílela. 4. Ve věci proběhlo dne 20. 7. 2023 jednání ve věci samé, kterého se manželka neúčastnila, byla svým právním zástupcem omluvena, jakákoliv [typ] zpráva manželky však soudu doložena nebyla. Při tomto jednání se podrobně vyjádřili právní zástupci obou manželů, byly rekapitulovány nesporné a sporné skutečnosti, provedeny dostupné důkazy a právní zástupce manželky byl podrobně poučen soudem v souladu s § 118a) odst. 1 a 3 o. s. ř. ve vztahu k nutnosti tvrdit a dokazovat soudem zcela konkrétně vymezené skutečnosti, načež právní zástupce manželky požádal o poskytnutí dodatečné lhůty, která mu byla soudem poskytnuta. 5. Ve vyjádření manželky ze dne 26. 7. 2023 tato uvedla, že zavinění rozvratu manželství na straně manžela spatřuje manželka ve dvou skutečnostech. Předně jde o nevěru na straně manžela. Druhou skutečností je opuštění společné domácnosti manželem a neplnění manželských povinností manželem. Manželka není schopna označit konkrétní ženu, která by byla onou spolužačkou, se kterou měl manžel navázat poměr. Tím, že manžel opustil manželku za situace, kdy byla uznána invalidní invaliditou [číslo] stupně, a kdy navázal vztah s jinou ženou, nepochybně porušil vůči manželce svou povinnost věrnosti, respektu, podpory a péče, povinnost žít spolu, jakož i povinnost vzájemné péče a povinnost vyživovací. Ihned po odstěhování šel manžel do banky a zablokoval manželce přístup k bankovním účtům, a to i přesto, že se s manželkou dohodli na tom, že do rozvodu se budou platit společné závazky a po jejich zaplacení se spravedlivě rozdělí zbylé peníze. Manželka chce poukázat i na tu skutečnost, že dokud manželovi plnila jeho přání, vše fungovalo bez problémů. Naopak on po zhoršení zdravotního stavu manželky přestal projevovat soucit a jakoukoliv empatii. Co se týče vymezení konkrétních zdravotních problémů, má manželka za to, že jde o natolik osobní a intimní záležitost, že přes poučení ze strany soudu nechce tyto své zdravotní potíže blíže specifikovat. Přitom je přesvědčena, že samotná skutečnost, že je zde prokázána invalidita [číslo] stupně, je mimořádnou okolností svědčící pro zachování manželství. Manželce v případě rozvodu manželství hrozí zvlášť závažná újma jak v rovině osobní, tak v rovině majetkové. V osobní rovině ztratí osobu, se kterou žila posledních [číslo] let, o kterou po celou dobu společného soužití pečovala, a která naopak v tuto chvíli jako jediná je schopna, ba dokonce povinna, o manželku pečovat a podporovat jí. V rovině majetkové potom manželka uvádí, že její aktuální a jediný příjem – invalidní důchod – činí částku [částka]. Průměrný měsíční příjem manžela dosa