9 C 490/2022-30 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 10. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky uvedené pod bodem I. výroku. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanými [název smlouvy] [anonymizováno 12 slov] dne [datum]. Na základě této Smlouvy se zavázala žalobkyně zřídit a vést žalovaným účet stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnout žalovaným při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr. Žalobkyně řádně posoudila úvěryschopnost žalovaných. Žalobkyně svoji povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovaným účet stavebního spoření, a dále v souladu s [čl. číslo] [odst. číslo] [písmeno]) Smlouvy poskytla žalovaným celkem 311 000 Kč, a to dne [datum] částkou 261 000 Kč a dne [datum] částkou 50 000 Kč, dle [čl. číslo] odst. [číslo] [písmeno]) Smlouvy, a to bezhotovostním převodem. Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem koupě domu, bytu dle [čl. číslo] odst. [číslo] Smlouvy. Žalovaní se dle [čl. číslo] [odst. číslo] Smlouvy zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 200 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Touto splátkou se dle [čl. číslo] [odst. číslo] Smlouvy žalovaní zavázali splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s [čl. číslo] [odst. číslo] Smlouvy ve výši 4,95 % ročně, úroky z prodlení a dále poplatky dle odst. [číslo] Smlouvy, smluvní pokuty a náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Žalovaní nedodrželi svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostali se s hrazením splátek do prodlení. Dále byla žalobkyně oprávněna v souladu s [čl. číslo] odst. [číslo] [písmeno]) podmínek prohlásit úvěr za zcela splatný a požadovat zaplacení veškerých dlužných částek včetně příslušenství. Jelikož žalovaní neuhradili zcela žádnou splátku za měsíce [měsíc] [rok], [měsíc] [rok], a to ani po výzvě ze dne [datum], využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni dopisem určeném, tj. [datum], neboť se žalovaní ocitli v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaní se tak počínaje dnem následujícím dostali do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaní proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku 256 097,55 Kč na jistině, smluvní pokutu ve výši 2 199,70 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 11 794,50 Kč od 19. 9. 2021 do 28. 7. 2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 464,60 Kč od 3. 1. 2022 do 28. 7. 2022, úrok 5,30 % ročně z částky 256 097,55 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 256 097,55 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení ve výši 8,50 %. Žalovaní nereagovali ani poté, co jim byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaných, kteří však tuto povinnost nesplnili. Za této procesní pasivity žalovaných, kteří ani v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě [název smlouvy] [anonymizováno 12 slov] dne [datum] poskytla žalobkyně žalovaným jako spoludlužníkům překlenovací úvěr ve výši 311 000 Kč, když částka 261 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na základě platebního příkazu ze dne [datum] a částka 50 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na základě příkazu ze dne [datum]. Žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr uhradit společně a nerozdílně včetně sjednaného úroku ve výši 8,45 % ročně s tím, že tento úrok může být žalobkyní snížen ([čl. číslo] Smlouvy o úvěru) a včetně poplatku za uzavření smlouvy ve výši 3 110 Kč, a to v měsíčních splátkách po 2 200 Kč splatných do 25. dne v měsíci. Žalovaní nehradili měsíční splátky úvěru řádně a včas. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně upozornila na prodlení se dvěma splátkami, na což žalovaní nereagovali. Žalobkyně tak celý úvěr zesplatnila ke dni [datum], o čemž žalované informovala v dopise ze dne [datum]. Z výpisu z účtu k [datum] soud zjistil evidovaný zůstatek 256 097,55 Kč. Současně v důsledku porušení smluvní povinnosti žalobkyně účtuje i smluvní pokutu v souladu s ustanovením [číslo] a [číslo] Smlouvy o úvěru, kterou kapitalizovala za období od 3. 1. 2022 do 28. 7. 2022 v částce 2 199,70 Kč, tj. 1,50 % ročně z jistiny 256 097,55 Kč. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanými posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaní) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaní této povinnosti nedostáli. Žalovaní se dostali do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaných od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Povinnost žalovaných k úhradě smluvní pokuty vyplývá z vlastních ujednání smlouvy a odpovídá § 2048 o.z. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci a zaslání předžalobní výzvy. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce 10 332 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 9 340 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 6 073 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně.