9 C 78/2023-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 12. 2022 doplněnou podáním ze dne 9. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 9. 4. 2021 a Dodatku ze dne 26. 4. 2021 poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 90 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 97 900 Kč. Na poskytnutý úvěr pak žalovaný uhradil celkem částku 31 910 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 12. 9. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 88 672,06 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 900 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 12 318,68 Kč od 13. 9. 2022 do 12. 12. 2022, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 88 672,06 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 898,34 Kč od 27. 9. 2022 do 12. 12. 2022 a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 91 772,06 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 9. 4. 2021 a Dodatku ze dne 26. 4. 2021 poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 90 000 Kč a žalovaný se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, s roční úrokovou sazbou 26,28 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč na měsíc vymáhání, od 1. 5. 2022 pak ve výši 300 Kč na měsíc vymáhání a dále zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 97 900 Kč. Na poskytnutý úvěr pak žalovaný uhradil celkem částku 31 910 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 12. 9. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 88 672,06 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč (3 x 300 Kč za zaslání upomínky žalovanému za prodlení se splácením úvěru za měsíce květen, červen, červenec 2022 + 300 Kč za zaslání Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 12. 9. 2022) a smluvní pokutou ve výši 1 900 Kč (3 x 500 Kč + 1 x 400 Kč za prodlení s úhradou splátky za měsíce květen, červen, červenec, srpen 2022). Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 12 318,68 Kč od 13. 9. 2022 do 12. 12. 2022 vypočteného žalobkyní ve výši 26,28 % ročně z částky 88 672,06 Kč, úroku v následujícím časovém období uplatněno žalobkyní dle petitu žaloby toliko ve výši ve výši 11,75 % ročně z částky 88 672,06 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 898,34 Kč od 27. 9. 2022 do 12. 12. 2022 a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 91 772,06 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 6. 10. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 500 Kč vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částka 300 Kč za měsíc vymáhání je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 672 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4 780 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 14 340 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.