12 C 115/2024-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 499,33 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“) uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, (dále též „smlouva o úvěru“), na základě níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 25 000 Kč. Minimální měsíční splátka byla stanovena ve výši 5 % čerpané výše úvěru, minimálně však 500 Kč. Úroková sazba čerpaného úvěru byla sjednána ve výši 23,76 % ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel čerpaný úvěr řádně a včas, věřitel tak využil svého oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 31. 7. 2023 za okamžitě splatný. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil na čerpaný úvěr částku 88 999 Kč, kterou věřitel započetl na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, poplatky za vedení úvěrového účtu, případně i na poplatky za odeslané upomínky, úroky z prodlení v zákonné výši a smluvní pokuty. Dosavadní dluh žalovaného sestává z dlužné jistiny ve výši 10 593,31 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. VI odst. 8 smlouvy o úvěru v celkové výši 1 906,02 Kč za dobu od , datum, do , datum, , a dále částky 1 335,71 Kč v žalobě souhrnně označené jako kapitalizovaný úrok, sestávající z nesplaceného smluvního úroku ve výši 735,71 Kč vypočteného z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, , a poplatku ve výši 600 Kč za odeslanou upomínku v souladu s čl. VI odst. 8 smlouvy o úvěru. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s vymáháním dlužné částky, jejichž úhradu požadovala ve výši 482 Kč, a to ve výši 48 Kč za zaslanou upomínku a ve výši 2 x 217 Kč za cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele za žalovaným. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), na základě žalobkyní předložených listin.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, uzavřené na základě vyplněné žádosti žalovaným dne , datum, má soud za prokázané, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému možnost čerpat finanční prostředky do celkové výše úvěrového limitu ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 23,76 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši 5 % dlužné částky v minulém měsíci, nejméně však částkou 500 Kč. Z přehledu k úvěrovému účtu žalovaného č. , hodnota, je zřejmé, že žalovaný průběžně čerpal úvěr v rozsahu poskytnutého úvěrového rámce, přičemž však nesplácel vyčerpaný úvěr řádně a včas. Věřitel proto dopisem ze dne , datum, prohlásil úvěr ke dni 31. 7. 2023 za okamžitě splatný v plné výši. Dosavadní dluh žalovaného sestává z dlužné jistiny ve výši 10 593,31 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. VI odst. 8 smlouvy o úvěru v celkové výši 1 906,02 Kč za dobu od , datum, do , datum, , a dále částky 1 335,71 Kč v žalobě souhrnně označené jako kapitalizovaný úrok, sestávající z nesplaceného smluvního úroku ve výši 735,71 Kč vypočteného z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, , a poplatku ve výši 600 Kč za odeslanou upomínku v souladu s čl. VI odst. 8 smlouvy o úvěru. Žalobkyně prokázala, že pohledávka za žalovanou jí byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s vymáháním dlužné částky, jejichž úhradu požadovala ve výši 482 Kč, a to ve výši 48 Kč za zaslanou upomínku ze dne , datum, a ve výši 2 x 217 Kč za cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele za žalovaným ze dne , datum, a , datum, .4. Smlouva uzavřená věřitelem a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou o úvěru a ust. § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částka 482 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných úroků a poplatků, případně úroku z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud tak ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.