16 C 273/2023-44 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky 328 297,54 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení s následujícím odůvodněním. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 21. 6. 2018 smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě přenechal žalované k užívání bytovou jednotku č. , číslo, nacházející se v budově č.p. , číslo, v k.ú. , anonymizováno, (dále jen „byt“) a žalovaná se zavázala hradit za užívání bytu sjednané nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 500 Kč měsíčně. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou, a to od 21. 6. 2018 do 30. 6. 2019, dodatkem č. 1 ze dne 25. 6. 2019 byla doba nájmu prodloužena až do 30. 6. 2020 a současně bylo nájemné zvýšeno na částku 9 000 Kč měsíčně. Protože žalovaná pokračovala v užívání bytu i po skončení sjednané doby nájmu a žalobce žalovanou nevyzval k opuštění bytu, došlo k prodloužení doby nájmu o jeden rok, tj. do 30. 6. 2021. Žalovaná sjednané nájemné a zálohy za služby nehradila řádně a včas, kdy za období od 10/2019 do 10/2020 řádně uhradila nájemné toliko v měsících 11/2019 a 01/2020, a v období od 02/2020 do 10/2020 neuhradila na zálohách za služby ničeho. Žalobce dále evidoval za žalovanou za rok 2019 nedoplatek na vyúčtování služeb v částce 6 468,07 Kč, žalované tak vznikl za shora uvedená období z titulu dlužného nájemného, dluhu na zálohách za služby a nedoplatku na vyúčtování služeb, dluh v souhrnné výši 118 968,07 Kč. Žalovaná dne 6. 11. 2020 tento svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše uznala, současně k tomuto dluhu přistoupil jako vedlejší účastník žalovaný, přičemž oba se zavázali tento dluh žalobci uhradit, a to v měsíčních splátkách po 4 000 Kč, splatných vždy do 30. dne v měsíci, počínaje měsícem leden 2021, pod ztrátou výhody splátek. Žalobce obdržel dne 22. 11. 2020 první splátku dluhu v částce 10 500 Kč, v lednu 2021 však žalobce žádnou další splátku neobdržel, žalovaní se tak dne 31. 1. 2021 dostali do prodlení a zbylý dluh se stal okamžitě splatným. Žalovaná sjednané nájemné a zálohy za služby dále neplatila, za období od 11/2020 do 02/2021 uhradila pouze dne 5. 1. 2021 částku 5 000 Kč jako částečnou úhradu nájemného za 01/2021. Vzhledem ke špatné platební morálce žalované, žalobce dal této výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, kdy tato byla žalované doručena dne 16. 2. 2021 a tímto dnem tak došlo k ukončení nájemního vztahu. I poté však žalovaná spolu s žalovaným pokračovali v užívání bytu, a to až do 4. 1. 2023, kdy byt vyklidili a předali žalobci. Za období od 17. 2. 2021 do 4. 1. 2023, kdy žalovaní užívali byt bez právního důvodu, uhradili žalobci toliko částku 42 000 Kč. Dne 8. 3. 2021 žalovaná zaslala žalobci platbu v částce 5 500 Kč, kterou žalobce v souladu s určením žalované započetl částku 4 000 Kč na dlužné nájemné za 12/2020 a částku 1 500 Kč jako zálohu za služby za 12/2020. Téhož dne žalovaná zaslala žalobci další 3 platby v souhrnné výši 25 500 Kč, kdy žalobce tuto částku započetl na dluh na nájemném za období od 11/2020 do 16. 2. 2021 v částce 23 143 Kč a ve zbývající částce 2 357 Kč na dluh vyplývající z bezdůvodného obohacení. Žalobce dále provedl vyúčtování služeb za rok 2020, 2021 a 2022, kdy za rok 2020 eviduje nedoplatek v částce 20 669,72 Kč, za rok 2021 nedoplatek v částce 24 606,45 Kč a za rok 2022 nedoplatek v částce 29 362,30 Kč. Žalobce se tak domáhal zaplacení dlužného nájemného za období od 12/2019 do 10/2020 ve výši 88 500 Kč, nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 6 468,07 Kč, dluhu z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu ve výši 158 661 Kč a nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2020, 2021 a 2022, tedy dluhu v souhrnné výši 328 297,54 Kč. Žalovaní dlužnou částku ani přes výzvu žalobce nezaplatili.2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.3. Žalobce i žalovaní dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující závěr o skutkovém stavu ve věci. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v budově č. p. , číslo, a podílu na společných částech domu o velikosti 3700/142056 v k.ú. , anonymizováno, . Z nájemní smlouvy ze dne 21. 6. 2018 vyplývá, že touto žalobce přenechal žalované do užívání shora uvedenou bytovou jednotku a žalovaná se zavázala dle č.l. III. předmětné smlouvy hradit žalobci za její užívání nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 500 Kč měsíčně, to vše do každého 15. dne v měsíci. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to do 30. 6. 2019. Z dodatku k nájemní smlouvě ze dne 25. 6. 2019 pak vyplývá, že doba nájmu byla prodloužena do 30. 6. 2020 a současně bylo nájemné zvýšeno na částku 9 000 Kč měsíčně. Z vyúčtování služeb za rok 2019 vyplývá nedoplatek ve výši 6 468,07 Kč. Výzvou ze dne 23. 10. 2020 byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dluhu v souhrnné výši 118 968,07 Kč sestávající z dlužného nájemného ve výši 99 000 Kč, nedoplatku vyúčtování za rok 2019 ve výši 6 468,07 Kč a dluhu na zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 13 500 Kč. Z listiny označené jako Přistoupení k závazku, uznání dluhu a dohoda o splácení dluhu ze dne 6. 11. 2020 vyplývá, že žalovaný v čl. III. přistoupil k dluhu hlavního dlužníka, tj. žalované, ve výši 133 972,07 Kč sestávající z částky 118 968,07 Kč z titulu dlužného nájemného ve výši 99 000 Kč, nedoplatku vyúčtování za rok 2019 ve výši 6 468,07 Kč a dluhu za zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 13 500 Kč a dále částky 15 004 Kč jakožto odměny za dva úkony právní služby právního zástupce žalobce. V témže článku se žalovaný vedle přistoupení k dluhu ve výši 118 968,07 Kč zavázal hradit měsíční částku 10 500 Kč za užívání shora uvedené bytové jednotky a na zálohy na služby spojené s jejím užíváním. V čl. IV. předmětné listiny žalovaní dluh ve výši 133 972,07 Kč vůči žalobci co do důvodu i výše uznali a zavázali se jej zaplatit v měsíčních splátkách po 4 000 Kč, splatných vždy do 30. dne v měsíci, počínaje měsícem leden 2021. V témže článku pak bylo ujednáno, že pokud dlužníci nezaplatí některou splátku včas, je věřitel oprávněn požadovat okamžité zaplacení celého dluhu. Z výpisu z účtu, vedeného na jméno žalobce, vyplývá úhrada plateb ze strany žalované, a to dne 22. 11. 2020 platba 10 500 Kč s poznámkou nájem říjen 2020, dne 5. 1. 2021 platba 5 000 Kč s poznámkou nájem, dne 8. 3. 2021 platba 5 500 Kč s poznámkou nájem prosinec doplatek, téhož dne platba 10 500 Kč s poznámkou nájem leden 2021, téhož dne platba 4 500 Kč s poznámkou nájem únor 2021 a konečně téhož dne platba 10 500 Kč s poznámkou platba nájmu. Z výpovědi z nájmu ze dne 15. 2. 2021 vyplývá, že žalobce dal žalované výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby s odůvodněním, že žalovaná je v prodlení s úhradou nájmu a záloh na služby za období tam podrobně specifikované, kdy v tomto žalobce spatřuje porušení povinnosti ze strany žalované zvlášť závažným způsobem. Z výpovědi je rovněž patrné, že žalovaná byla v této upozorněna na její právo vznést proti výpovědi písemné námitky a ve lhůtě dvou měsíců od jejího doručení navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Výpověď byla žalované zaslána dne 15. 2. 2021, jak je z podacího lístku patrné. Z protokolu o převzetí bytu vyplývá, že žalovaný předal žalobci dne 4. 1. 2023 shora uvedený byt. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá nedoplatek ve výši 20 699,72 Kč, z vyúčtování služeb za rok 2021 vyplývá nedoplatek ve výši 24 606,45 Kč a z vyúčtování služeb za rok 2022 vyplývá nedoplatek ve výši 29 362,30 Kč. K zaplacení dlužných částek byli žalovaní vyzvání ještě předžalobní výzvou ze dne 20. 7. 2023, která byla žalovaným zaslána následující den, jak je patrné z podacích lístků.5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2235 o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.7. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.10. Podle § 1892 o.z