17 C 121/2024-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela dne , datum, se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč poukázáním této částky na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 96 měsíčních splátek ve výši 5 533 Kč sestávající se z anuitní splátky úvěru ve výši 5 040 Kč a částky 493 Kč za pojistné. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,99% ročně a RSPN ve výši 13,73% ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel čerpaný úvěr řádně a včas, zaplatil pouze částku 5 533 Kč, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého oprávnění, od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 7. 2023. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši 298 206,76 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 12 790,84 Kč vypočteného z jistiny ve výši 12,99% za dobu od 1. 4. 2023 do 31. 7. 2023, dále nesplacené poplatky za sjednané pojištění ve výši 1 972 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. , číslo, a , číslo, odst. , číslo, žádosti smlouvy o úvěr v celkové výši 53 307,95 Kč za dobu od 31. 7. 2023 do 25. 1. 2024 z dlužné jistiny 298 206,76 Kč, a dále částky 15 362,84 Kč v žalobě souhrnně označené jako kapitalizovaný úrok, sestávající z nesplaceného smluvního úroku ve výši 12 790,84 Kč vypočteného z dlužné jistiny za období od 1. 4. 2023 do 31. 7. 2023, nesplacených poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet v částce 1 972 Kč a poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši 600 Kč dle čl. , číslo, smlouvy o úvěru. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od 21. 8. 2023. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o klasickém úvěru a přihlášky k pojištění pro klasický úvěr č. , číslo, má soud za prokázané, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 533 Kč sestávající se z anuitní splátky úvěru ve výši 5 040 Kč a částky 493 Kč za pojistné. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 12,99% ročně a RSPN ve výši 13,73% ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel čerpaný úvěr řádně a včas, zaplatil pouze částku 5 533 Kč, což je zřejmé z žalobkyní doložené platební historie. Z dopisu ze dne 27. 6. 2023, o odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru je patrné, že žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 31. 7. 2023, odeslání dopisu je dotvrzeno z poštovním doručovatelem potvrzeného podacího archu. Dluh žalovaného sestává z částky 298 206,76 Kč představující jistinu, z nesplaceného smluvního úroku ve výši 12 790,84 Kč vypočteného z jistiny ve výši 12,99% za dobu od 1. 4. 2023 do 31. 7. 2023, dále z nesplacených poplatků za sjednané pojištění ve výši 1 972 Kč a z nesplacené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. , číslo, a , číslo, odst. , číslo, smlouvy o úvěru v celkové výši 53 307,95 Kč za dobu od 31. 7. 2023 do 25. 1. 2024 z dlužné jistiny 298 206,76 Kč. Postoupení pohledávky ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni je prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2023 s účinností od 21. 8. 2023 ve spojení s její přílohou, kde byla pohledávka za žalovaným specifikována. O postoupení pohledávek byl žalovaný informován, je tedy prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Odeslání předžalobní výzvy ze dne 11. 1. 2024 je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem ze dne 15. 1. 2024. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Částka představující pojištění má svůj podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, výše úroků, jakož i výše sjednaných poplatků vyplývá ze samotné smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. OZ; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 14 061 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 9 740 Kč, celkem tedy 29 220 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky po 300 Kč, celkem tedy 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.