17 C 291/2024-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, resp. její dodatek dne , datum, vztahujícímu se k tel. č. , tel. číslo, , dne , datum, vztahujícímu se k tel. č. , tel. číslo, a dne , datum, vztahujícímu se tel. č. , tel. číslo, . V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání , číslo, měsíců , název akce, , který umožnil žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení , číslo, měsíčního závazku se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající vyčerpané slevě. Žalovaný odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 3 995 Kč, za 1 Kč, dále odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 995 Kč, za 295 Kč, a dne , datum, odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 295 Kč, za cenu 295 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , číslo, v částce 6 701,76 Kč a vyúčtování č. , číslo, na částku 6 909,98 Kč, čímž porušil podmínky slevové akce , název akce, , došlo k naplnění rozvazovací podmínky a byla mu doúčtována zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Vrubopisem s VS , var. symbol, byla žalovanému doúčtována částka 3 994 Kč se splatností k 5. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, doúčtována částka 4 700 Kč se splatností 22. 11. 2021, a konečně vrubopisem s VS , var. symbol, částka 4 000 Kč se splatností k 14. 3. 2022. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, Anonymizováno2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl z žalobkyní doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla dne ze , datum, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k tel. č. , tel. číslo, , dne , datum, se k tel. č. , tel. číslo, a dne , datum, k tel. č. , tel. číslo, . Součástí smluv bylo též ujednání o koupi zařízení s podmíněnou slevou k zařízením, když podmínkou k uplatnění slevy bylo využívání služeb v délce , číslo, měsíců (služba s tarifem). Pro případ porušení podmínek, nedodržení povinností žalovaného nebo z jiného důvodu na straně žalovaného (když se žalovaný zavázal hradit pravidelně dané částky spolu se službami), se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 3 995 Kč, za 1 Kč, převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 995 Kč, za 295 Kč, a převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 295 Kč, za cenu 295 Kč, stran žalovaného je prokázáno podpisy u stvrzenky ke každému z těchto zařízení. Z důvodu nezaplacení vyúčtování č. , číslo, za období od , datum, do , datum, ve výši 6 701,76 a vyúčtování č. , číslo, za období od , datum, do , datum, na částku 6 909,98 Kč, došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Dále má soud za prokázané, že vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 3 994 Kč se splatností k 5. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 4 700 Kč se splatností 22. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 4 000 Kč se splatností k 14. 3. 2022. Na uvedené vrubopisy však žalovaný i přes upomínky žalobkyně dosud ničeho neuhradila. Odeslání předžalobní výzvy je prokázáno z informací o podané zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Právní vztah uzavřený mezi účastníky byl soudem posouzen jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ), ve spojení se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat sjednané služby a žalovanému povinnost hradit za tyto služby sjednanou cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným ve třech případech uzavřena kupní smlouva dle § 2079 OZ se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, s tím, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovaným zaplacenou a cenou sníženou o poměrnou část poskytnuté slevy za dobu trvání uzavřené smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů, vznikl žalobkyni i v souladu s obchodními podmínkami nárok jak na úhradu neuhrazených částek, tak na úrok z prodlení, který je žádán za období, kdy žalovaný byl v prodlení, a ve výši, která odpovídá výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.