20 C 31/2024-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 26. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedených částek s úrokem z prodlení, a to z titulu postoupené pohledávky společnosti , právnická osoba, , jednající na území ČR prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „banka“) za žalovaným, vzniklé na základě nesplaceného úvěru, poskytnutého bankou, jež následně svoji pohledávku za žalovaným smluvně postoupila žalobkyni.2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaného, kterého rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále popsaných písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a spočívající v tom, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 12. 9. 2022, č. , hodnota, , poskytla banka žalovanému v rámci úvěru částku ve výši 200 000 Kč, součástí smlouvy strany učinily ujednání o pojištění schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky ve výši 11,48 % ročně splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 194 Kč, dále měl hradit pojistné ve výši 313 Kč měsíčně, celkem tak měl k rukám žalobkyně hradit částku 3 507 Kč měsíčně. Dále bylo součástí smlouvy učiněno ujednání o tom, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek poskytnuté částky je tento povinen uhradit postupiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, v případě odeslání upomínky o úhradu dlužné splátky pak poplatek ve výši 100 Kč a v případě náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného dluhu poplatek ve výši 600 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek banka úvěr zesplatnila ke dni 31. 7. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2023 pak svoji pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno sdělením každého z obou subjektů vždy ze dne 28. 8. 2023. Žalovaný nevyvracel žalobní tvrzení, vycházející z výpisu úvěrového účtu, o tom, že na svém dluhu uhradil toliko 17 535 Kč, které byly započteny ve výši 6 524,69 Kč na poskytnutou jistinu a ve zbývající části na úroky, pojistné, smluvní pokutu a úroky, stejně tak nevznášel žádné námitky proti vyčíslení jeho dluhu potud, že nesplacená jistina po zesplatnění úvěru činila 193 475,31 Kč, dluh na úrocích činil 7 327,86 Kč, na pojistném 1 252 Kč a na poplatku za odeslání upomínky částku 600 Kč, celkem tak vše ve výši 9 179,86 Kč, na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z jistiny ve výši 193 475,31 Kč za dobu od 30. 7. 2023 do 25. 1. 2024 žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného částkou 34 577,97 Kč, což ani zde žalovaný nezpochybňoval. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 11. 1. 2024.4. Právní vztah mezi bankou a žalovaným je namístě posoudit jako právní vztah vzniklý na základě uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy, pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalovaného vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s příslušenstvím pohledávky vč. sjednaných úroků, případných nákladů za vedení úvěrového účtu, smluvní pokuty, pojistného apod., domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě se žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 122 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 9 220 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.