20 C 56/2024-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 11. 3. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku pod bodem I. uvedené částky s úroky a s úrokem z prodlení, a to z titulu pohledávky za žalovanou, vzniklé na základě nesplaceného úvěru, poskytnutého této žalobkyní.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalované, kterou rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále uvedených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající v zásadě žalobním tvrzením a spočívající v tom, že dne 13. 6. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru, ve znění dodatku smlouvy ze dne 17. 3. 2021, podle které jí poskytla bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 194 863,67 Kč, jež dle výpisu z účtu převedla na účet žalované č. , č. účtu, , vedený u žalobkyně. Poskytnutý úvěr, evidovaný pod číslem úvěrového účtu , tel. číslo, , Anonymizováno, , se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky ve výši 4,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 526 Kč, současně strany smlouvy sjednaly mj. možnost žalobkyně domáhat se v případě prodlení žalované s úhradou splátek poplatku ve výši 300 Kč za první a další zaslanou upomínku a poplatku ve výši 500 Kč za výzvu k úhradě. Za situace, kdy žalovaná své povinnosti řádně úvěr splácet nedostála a dostala se s úhradou splátek do prodlení, vyzvala jí žalobkyně výzvami datovanými k prodlení ke dni 28. 12. 2022 a ke dni 31. 1. 2023 k úhradě splátek po splatnosti, výzvou ze dne 6. 3. 2023 pak rovněž k úhradě vzniklého dluhu, oznámením o zesplatnění dluhu dle článku II.8 ze dne 22. 5. 2023 následně žalobkyně prohlásila úvěr splatným najednou (sesplatnila úvěr) a vyzvala žalovanou úhradě celkové dlužné částky do 29. 5. 2023. Žalovaná netvrdila, že na svém dluhu v této fázi ani následně čehokoliv uhradila. Pokud žalobkyně následně ke dni podání žaloby (viz shora) vyčíslila dluh žalované tak, že tento sestává z jistiny ve výši 140 046,47 Kč, z poplatků za zaslání uvedených výzev ve výši 3 x 500 Kč, celkem ve výši 141 546,47 Kč, z úroků ke dni podání žaloby ve výši 9 317,56 Kč, z úroku z prodlení rovněž ke dni podání žaloby ve výši 10 035,25 Kč a domáhala se úroků a úroku z prodlení za dobu následující, pak ani toto žalovaná nikterak nerozporovala. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou ke splnění jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2024.4. Posoudil-li soud popsanou smlouvu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (žalobkyně jako úvěrujícího a žalované jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalované vrátit poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky vč. nákladů za vedení úvěrového účtu, domáhá-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě se žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 662 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 6 780 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.