8 C 229/2023-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdce, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , (dále jen „banka“) poskytl žalovanému na základě jeho ze dne , datum, revolvingový úvěr č. , číslo, s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Součástí smlouvy byly také produktové podmínky a sazebník. Banka poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou umožnění úvěrového rámce, naposledy ve výši 55 521,28 Kč, který čerpal prostřednictvím kreditní karty dle doloženého přehledu transakcí, když ke dni , datum, došlo k poslednímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč, a to k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Na základě Smlouvy byly dohodnuty v Přehledu podmínek specifické podmínky splácení poskytnutého úvěru, žalovaný se zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Žalovaný ve smlouvě prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle sazebníku. V případě nesplácení úvěru se žalovaný ve smlouvě a dle sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši. Žalovaný se dostali do prodlení s více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. VII.2. VOP a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, a nabylo účinnosti dne , datum, . Dlužnou částku včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného v celkové výši 35 177,51 Kč byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění, požaduje žalobkyně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy jistiny ve výši 30 188,56 Kč zaplacení smluvního úroku 22,68 % ročně a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 31 728,44 Kč, kterou tvoří navíc i částka dlužných poplatků, pojistného a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný dluží jistinu úvěru ve výši 30 188,56 Kč, pojistné ve výši 551,08 Kč, poplatky ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 388,80 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 3 449,07 Kč, úroky z úvěru ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 30 188,56 Kč od , datum, , Anonymizováno, zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky 31 728,44 Kč (jistina 30 188,56 Kč, pojistné 551,08 Kč, poplatky 600 Kč, smluvní pokuty 388,80 Kč) od , datum, do zaplacení. Žalovaný částky neuhradil předžalobní výzvě navzdory.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , poskytla žalovanému na základě jeho ze dne , datum, revolvingový úvěr č. , číslo, s aktuálním úvěrovým rámcem 30 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem 500 000 Kč. Součástí smlouvy byly také produktové podmínky a sazebník. Žalovaný se také v rámci úvěrového vztahu přihlásil k pojištění rizik a zavázal se hradit pojistné ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Banka poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou umožnění úvěrového rámce, naposledy ve výši 55 521,28 Kč, který čerpal prostřednictvím kreditní karty dle doloženého přehledu transakcí, když ke dni , datum, došlo k poslednímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s pojistným formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Na základě Smlouvy byly dohodnuty v Přehledu podmínek specifické podmínky splácení poskytnutého úvěru, žalovaný se zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Žalovaný ve smlouvě prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle sazebníku. V případě nesplácení úvěru se žalovaný ve smlouvě a dle sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši. Žalovaný se dostali do prodlení s více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. VII.2. VOP a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, a nabylo účinnosti dne , datum, . Dlužnou částku včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného v celkové výši 35 177,51 Kč byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění, požaduje žalobkyně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy jistiny ve výši 30 188,56 Kč zaplacení smluvního úroku 22,68 % ročně a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 31 728,44 Kč, kterou tvoří navíc i částka dlužných poplatků, pojistného a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný dluží jistinu úvěru ve výši 30 188,56 Kč, pojistné ve výši 551,08 Kč, poplatky ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 388,80 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 3 449,07 Kč, úroky z úvěru ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 30 188,56 Kč od , datum, do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky 31 728,44 Kč (jistina 30 188,56 Kč, pojistné 551,08 Kč, poplatky 600 Kč, smluvní pokuty 388,80 Kč) od , datum, do zaplacení. Žalovaný částky neuhradil předžalobní výzvě navzdory.5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Žádost o revolvingový spotřebitelský úvěr / Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , přihláška k pojištění, Informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky pro revolvingové úvěry, Produktové podmínky pro poskytování platebních služeb, Sazebník poplatků, odměn, sankcí a náhrad nákladů úvěrových produktů pro spotřebitelské úvěry, akceptační dopis ze dne , datum, , výpisy z úvěrového účtu, odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne , datum, , poštovní podací lístek ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, , poštovní podací lístek ze dne , datum, .6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 270 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 2 380 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je regis