8 C 23/2024-15 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky včetně příslušenství, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným dne 27. 9. 2022 uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, příslušná Oznámení a Podmínky ke smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, přičemž sazba nepovoleného debetu činila 25 % p. a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách, žalobkyně požaduje pouze úrokovou sazbu. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od smlouvy zaslala žalobkyně žalovanému dne 6. 6. 2023. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 19. 6. 2023 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 19. 6. 2023 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu ve výši -59 288,86 Kč byl ke dni 21. 6. 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo , č. účtu, . Žalovanému byla dne 25. 9. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 2. 10. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným dne 27. 9. 2022 uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, příslušná Oznámení a Podmínky ke smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od smlouvy zaslala žalobkyně žalovanému dne 6. 6. 2023. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 19. 6. 2023 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 19. 6. 2023 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu ve výši -59 288,86 Kč byl ke dni 21. 6. 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo , č. účtu, . Žalovanému byla dne 25. 9. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 2. 10. 2023.Uvedený skutkový stav prokazují listinné důkazy předložené žalobkyní - Smlouva o bankovních službách ze den 27. 9. 2022, všeobecné obchodní podmínky, odstoupení od smlouvy ze dne 6. 6. 2023, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 19. 6. 2023, výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, , předžalobní upomínka ze dne 25. 9. 2023, poštovní podací arch ze dne 25. 9. 2023.Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokovanou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Protože žalovaný nedodržoval sjednané podmínky úvěrové smlouvy, žalobkyně smlouvy vypověděla a vyzvala žalovaného k vyrovnání záporného zůstatku. Protože tak žalovaný neučinil, uložil mu tuto povinnost, která vyplývá jak ze smlouvy, tak z § 2668 OZ tímto rozhodnutím soud. Současně byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni sjednaný úrok a z důvodu prodlení s úhradou peněžitého dluhu úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 2 372 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 3 500 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13. Žalobkynin je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.