8 C 246/2023-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 6. 2020 elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Žalobkyně žalovanému dne 18. 4. 2023 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 9. 5. 2023 částku 3 187,45 Kč (7 068,45 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 31. 8. 2022 do 2. 4. 2023, 100 Kč smluvní pokuta za prodlení zálohy, 3 981 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně žalovanému dne 29. 5. 2023 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně dále uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 6. 2020 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Žalobkyně žalovanému dne 7. 9. 2022 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 27. 9. 2022 částku 6 641,52 Kč (13 821,52 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 28. 8. 2021 do 2. 9. 2022, 7 180 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně žalovanému dne 7. 12. 2022 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 27. 12. 2022 částku 1 466,54 Kč (1 166,54 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 3. 9. 2022 do 5. 12. 2022, 300 Kč smluvní pokuta za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Konečně žalovaná uvedla, že výše uvedená smlouva o dodávce plynu byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od 5. 4. 2022, a to s možností prolongace, k níž došlo do 5. 2. 2024. Strany se pro případ nedodržení smlouvy dohodly na smluvní pokutě 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, ze dne 6. 12. 2022, splatným dne 16. 12. 2022, na částku 5 600 Kč (14 měsíců po 400 Kč), neboť smlouva byla předčasně ukončena z důvodu neuhrazení žalovaným záloh za měsíce září a říjen 2022 a faktury variabilní symbol , var. symbol, . Částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, byl prokázán následující skutkový stav.5. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 6. 2020 elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Žalobkyně žalovanému dne 18. 4. 2023 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 9. 5. 2023 částku 3 187,45 Kč (7 068,45 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 31. 8. 2022 do 2. 4. 2023, 100 Kč smluvní pokuta za prodlení zálohy, 3 981 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně žalovanému dne 29. 5. 2023 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně dále uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 6. 2020 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Žalobkyně žalovanému dne 7. 9. 2022 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 27. 9. 2022 částku 6 641,52 Kč (13 821,52 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 28. 8. 2021 do 2. 9. 2022, 7 180 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně žalovanému dne 7. 12. 2022 vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 27. 12. 2022 částku 1 466,54 Kč (1 166,54 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 3. 9. 2022 do 5. 12. 2022, 300 Kč smluvní pokuta za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Konečně žalovaná uvedla, že výše uvedená smlouva o dodávce plynu byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od 5. 4. 2022, a to s možností prolongace, k níž došlo do 5. 2. 2024. Strany se pro případ nedodržení smlouvy dohodly na smluvní pokutě 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, ze dne 6. 12. 2022, splatným dne 16. 12. 2022, na částku 5 600 Kč (14 měsíců po 400 Kč), neboť smlouva byla předčasně ukončena z důvodu neuhrazení žalovaným záloh za měsíce září a říjen 2022 a faktury variabilní symbol , var. symbol, . Částka nebyla uhrazena.6. Skutkový stav, uvedený v bodě 5., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 6. 2020, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, informace pro zákazníka, plán záloh, ceník, uvedené faktury; Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 6. 2020, informace pro zákazníka, uvedené faktury, obchodní podmínky, ceník, upomínky, plán záloh, předžalobní výzva, poštovní podací arch.7. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), uvedl skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnil důvodnost žalobkyní vznesených nároků, zejména tvrdil, a v případě spornosti prokázal, že žalobkyni uhradil více, než žalobkyní tvrzené částky. Žalovaný žádné takovéto tvrzení neuvedl, soud proto vycházel z toho, že uhradil žalobkyni jen v žalobě tvrzené částky.8. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům.9. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupních smluv dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) za podmínek stanovených § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a zemní plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu. Zatímco žalobkyně zmíněné komodity dodávala, žalovaný ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostál. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvně sjednaných kupních cen, na zaplacení smluvních pokut ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ za včasné neuhrazení záloh a na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období, kdy již žalovaný byl v prodlení.10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (předžalobní výzva, převzetí věci, žaloba) po 1 780 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. V daném případě se nejedná o tzv. „formulářovou žalobu“, podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, neboť žaloba obsahuje několik dílčích nároků se zohledněním jejich specifik, soud proto nepostupoval dle § 14b AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Žalovaný má povinnost uhradit náhradu nákladů řízení dle § 149 odst. 1 OSŘ na účet žalobkynina advokáta.