9 C 137/2024-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce, jako , právnická osoba, , se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 2.9.2022 do 9.5.2023 ve výši 23 250 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.2. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Z kupní smlouvy č.l. 18 je prokázáno, že dne 9.5.2022 prodal , jméno FO, automobil , SPZ, žalovanému za cenu 45 000 Kč. Žalovaný byl tedy v období 2.9.2022 do 9.5.2023 vlastníkem vozidla , SPZ, . Z zprávy města , adresa, je prokázáno, že zdvihový objem má automobil 2 926 cm3. Z výzvy a výpisu pošta online č.l. 16-17 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 29.6.2023. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.3. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období 2.9.2022 do 9.5.2023 bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného , SPZ, nepojištěno. Jde o vozidlo s objemem 2 926 cm3. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 29.6.2023.4. Podle § 4 odst. 1 zákona 168/99 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona 168/99 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.5. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/99 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona 168/99 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinností dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. je povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla po dobu, kdy je vozidlo zapsané v registru vozidel.6. Podle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.7. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky 205/99 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 e výši 93 Kč.8. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 4 odst. 1,3, 5 zákona 168/99 Sb. a § 2 odst. 1písm. i vyhlášky 205/ 99 Sb. vypočetl poplatek 23 250 Kč za výše uvedené období, a to 250 dní po 93 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. včas, a to dnem odeslání 29.6.2023.9. Podle § 2a vyhlášky 205/99 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Proto soud přiznal i odměnu za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Soud tedy přiznal 23 250 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč, tedy celkem 23 550 Kč.10. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když náhradu nákladů řízení přiznal úspěšnému žalobci. Dále o nákladech soud rozhodl dle § 14 b odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 300 Kč, za tři úkony právní služby (převzetí, žaloba, předžalobní výzva), tedy soud přiznal 900 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 900 Kč, dále SOP 942 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 225 Kč, celkem tedy 2 394 Kč.