9 C 35/2024-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo žalovaného provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 ve výši 6 138 Kč, za období od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023 ve výši 10 881 Kč, a dále nákladů na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, (čl. 18) je prokázáno, že vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023 byl žalovaný, přičemž objem motoru vozidla činí 2 771 cm3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisy odeslanými dne 12. 1. 2023 a 5. 5. 2023, což je prokázáno z poštovního podacího archu a přehledu sledování poštovních zásilek. Žalovaný neprokázal, že by v uvedeném období bylo vozidlo pojištěno.5. Závěr o skutkovém stavu je tento: Vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, , v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023 byl žalovaný, přičemž objem motoru vozidla činí 2 771 cm3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem ze dne 12. 1. 2023, odeslaným dne 12. 1. 2023, a dopisem ze dne 5. 5. 2023, odeslaným dne 5. 5. 2023. Žalovaný neprokázal, že by v uvedeném období bylo vozidlo pojištěno.6. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POPV“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.7. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Podle § 4 odst. 6 POPV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.10. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.11. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu částečně. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud dále přihlédl k tomu, že žalobkyně uplatnila zaplacení příspěvků výzvami dle § 4 odst. 6 POPV včas, a to dnem odeslání 12. 1. 2023 a 5. 5. 2023. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek ve výši 6 138 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (66 dnů), a částky 93 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a příspěvek ve výši 10 881 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (117 dnů), a částky 93 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.12. Dále soud přiznal nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni nic nebránilo, aby nárok uplatnila pouze jednou, a to dne 5.5.2023 za celé období. Zasláním dvou výzev k plnění žalobkyně nadbytečně zvyšovala náklady spojené s pohledávkou a proto soud nárok 300 Kč za první výzvu zamítl. Žalobkyni nic nebránilo uplatnit oba nároky najednou, jedná se o uměle vytvořený náklad.13. Soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, proto jí dle § 142 odst. 3 OSŘ soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně., ve výši 252 Kč. Tedy celkem 2 252 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.