9 C 80/2024-105 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal zaplacení 17 530,92 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr 10 000 Kč. Žalovaný částku nesplácel, žalovaná částka se skládá z jistiny 9 634 Kč, úroku 1 844 Kč, administrativního poplatku 900 Kč (když žalovaný zaplatil 900 Kč, 900 Kč je požadováno a zbytek žalovaný nepožaduje. Dále požadoval žalobce úrok z prodlení 543,34 Kč (v části do zesplatnění 157,34 Kč a v části po zesplatnění 389 Kč). V neposlední řadě požadoval žalobce smluvní pokutu 2 856,58 Kč jako 0,1% dluhu (v části do zesplatnění 1 910 Kč a v části po zesplatnění 946,58 Kč). Žalobce také požadoval 1 750 Kč jako náklady s uplatněním pohledávky. Žalobce uvedl, že žalovaný zaplatil celkem 3 186 Kč, které započetl žalobce na jistinu, úrok, poplatky.2. Žalovaný uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti nahlížel do rejstříků, nezapočítal všechny měsíční výdaje, například drahé půjčky nebo kontokorent. Dle žalovaného je konsolidace úvěrů za úvěr poskytnutý žalobcem pro žalovaného výhodnější. Dále při posouzení úvěruschopnosti vycházel žalobce z příjmů 28 231 Kč a výdajů 13 568,12 Kč. Žalobce vycházel mimo jiné z částek 4 620 Kč jako životní minimum, 4 000 Kč jako splátky úvěru a 4 000 Kč bydlení a dalších drobnějších částek. Rozdíl mezi příjmy a výdaji činil dle tvzení žalobce částku 14 662,89 Kč.3. K neplatnosti smlouvy se žalobce vyjádřil tak, že se mu nevyplatí poskytovat spotřebitelské úvěry ve výši, jako banky, úvěry žalobce jsou mimořádně rizikové a není zde zajištění (vyjma smluvní pokuty). Žalovaný zcela přesně věděl kolik zaplatí. Dle žalobce neplatná ujednání o úrocích nezpůsobují neplatnost smlouvy jako celku a soud má místo toho úrok moderovat. Žalobce citoval mnoho rozsudků staršího data, např. 29 Cdo 4498/2007 nebo 33 Odo 236/2005.4. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že žalobce požaduje i úrok z prodlení z úroku. Smlouva je nesrozumitelná a v rozporu s dobrými mravy. RPSN 80,2 % je zcela nepřiměřené. I smluvní pokuta je v nepřiměřené výši. Celá smlouva je proto absolutně neplatná a není možné neplatná ujednání oddělit od zbytku smlouvy, a to dle § 588 občanského zákoníku. Dále jsou obsahem smlouvy zneužívající ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti výraznou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele dle § 1813 občanského zákoníku.5. Žalovaný dále uvedl, že žalobce nedostatečně posoudil úvěruschopnost, když za měsíc srpen byly žalovaným hrazeny splátky úvěrů minimálně 15 921 Kč.6. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru č.l. 47 a násl. a 29 a následující ze dne 8.11.2022 je prokázáno, že žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému úvěr 10 000 Kč, s RPSN 80,2 %, s úrokem 39 %, administrativní poplatek 60 x150 Kč (tedy 9 000 Kč), na dobu 60 měsíců (5let), výše splátek 531 Kč. Obsahem smlouvy je sjednání smluvní pokuty za jednotlivé porušení dle Sazebníku. Smlouva byla podepsána pouze dálkově, nicméně žalovaný potvrdil, že byla uzavřena. Ze zprávy , právnická osoba, č.l. 17 je prokázáno, že účet , Anonymizováno, je účtem žalovaného a byla na něj připsána dne 8.11.2022 částka 10 000 Kč.7. Z čestného prohlášení o příjmech a výdajích je prokázáno, že žalovaný uvedl pravidelné splátky 4 000 Kč, průměrné výdaje 10 000 Kč měsíčně a náklady na bydlení 8 000 Kč měsíčně. (22 000 Kč měsíčně celkem výdaje dle čestného prohlášení)8. Z dodatku k pracovní smlouvě č.l. 27 je prokázáno, že pracovní poměr žalovaného u coraHBautodíly s.r.o. se prodlužuje do 31.7.2023. Ze Sazebníku je prokázáno, že smluvní pokuta je 0,1% denně. Z listiny č.l. 39 není prokázáno nic, není zde uveden zdroj, ani za jaké období byl stanovený úrok u bank. Z potvrzení o příjmu žalovaného je prokázáno, že za 8/2022 byl jeho příjem 27 786 Kč.9. Z výpisu z účtu č.l. 45 a 50 až 71 je prokázáno, že jde o účet žalovaného, když č. účtu odpovídá zprávě , právnická osoba, na č.l. 17. Dále je z tohoto výpisu z účtu prokázáno, že za období 1.8.2022-31.10.2022 byl počáteční zůstatek 2 654 Kč a konečný zůstatek 2 634 Kč, příjmy posuzovaného byly za tři měsíce 297 175 Kč a výdaje byly 297 195,63 Kč. (příjmy i výdaje cca 99 000 Kč) Výdaje na splátky úvěrů měl žalovaný za 8/2022 ve výši 6 922,6 Kč měsíčně, výdaje za 9/2022 na splátky úvěrů měl žalovaný 18 754,75 Kč měsíčně a za říjen 2022 na splátky úvěrů ve výši 5 869,39 Kč měsíčně, tedy v průměru 10 515,58 Kč měsíčně výdaje pouze za splátky úvěru. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání za srpen 26 195 Kč měsíčně, za září 27 786 Kč a za říjen 28 282 Kč. Dále je z tohoto výpisu z účtu prokázáno, že na účet žalovaného platily osoby , Jméno zainteresované osoby 0/0, (dle tvrzení žalovaného otec žalovaného), , jméno FO, (bývalá přítelkyně žalovaného), , jméno FO, (matka bývalé přítelkyně žalovaného) a pan , Anonymizováno, (známý bývalé přítelkyně žalovaného). Dále je z výpisů z účtů prokázáno, že další příjmy žalovaného byly z čerpání úvěrů, v srpnu 2022 , právnická osoba, . 7 000 Kč, též v srpnu , právnická osoba, 24 000 Kč. V září 2022 měl žalovaný příjem z čerpání úvěrů , právnická osoba, . 21 453 Kč, , právnická osoba, 8 000 Kč, Semfina,a.s. 4 000 Kč, , právnická osoba, 2 500 Kč, , právnická osoba, 3 000 Kč, , právnická osoba, 2 000 Kč. V říjnu měl žalovaný příjem z čerpání úvěrů za , právnická osoba, 3 000 Kč, , právnická osoba, 3 000 Kč, , právnická osoba, 2 800 Kč, , právnická osoba, 6 000 Kč, , právnická osoba, . 1 700 Kč. Žalovaný vysoké částky prosázel (Tipsport, Sazka, ifortuna a utratil za placené hry na počítači, Anonymizováno, Playstationnetwork London Gb a projezdil taxi (Uber).10. Z výpisu z účtu č. l . 7 je prokázáno, že z účtu otce žalovaného , Anonymizováno, za 9/2022-8.11.2023 (do uzavření smlouvy o úvěru) odešla na úhradu dluhů žalovaného částka 107 010 Kč.11. Z dalších listin nezjistil soud rozhodné skutečnosti. Soud byl připraven žalobce poučit o tom, že žalobce neprověřil řádně úvěruschopnost, avšak žalobce se k jednání nedostavil.12. Závěr o skutkovém stavu je tento: Právní předchůdce žalobce jako věřitel, uzavřel se žalovaným, jako dlužníkem, dne 8.11.2022 smlouvu o úvěru na částku 10 000 Kč, s RPSN 80,2 %, s úrokem 39 %, s administrativním poplatkem 60 x150 Kč (tedy 9 000 Kč), na dobu 60 měsíců (5let), výše splátek 531 Kč. Obsahem smlouvy je sjednání smluvní pokuty za jednotlivé porušení dle Sazebníku. Smlouva byla podepsána pouze dálkově, nicméně žalovaný potvrdil, že byla uzavřena. Účet , Anonymizováno, je účtem žalovaného a byla na něj připsána dne 8.11.2022 částka 10 000 Kč. Dle Sazebníku je prokázáno, že smluvní pokuta je 0,1% denně. Pracovní poměr žalovaného u coraHBautodíly s.r.o. byl prodloužen do 31.7.2023.13. Žalovaný čestně prohlásil při sjednání úvěru, že má pravidelné splátky 4 000 Kč měsíčně, průměrné výdaje 10 000 Kč měsíčně a náklady na bydlení 8 000 Kč měsíčně. (22 000 Kč měsíčně celkem výdaje dle čestného prohlášení), žalobce tyto údaje nezkontroloval s výpisem z účtu žalovaného. Podle tohoto výpisu z účtu jsou příjmy žalovaného cca 99 000 Kč ( cca 27 000 Kč prokazatelný příjem z práce, dále ho podporovaly osoby blízké, otec, bývalá přítelkyně, matka bývalé přítelkyně a známý bývalé přítelkyně. Dále měl žalovaný příjmy z čerpání úvěrů a půjček. Výdaje žalovaného byly dle výpisu z účtu též cca 99 000 Kč měsíčně (vysoké částky žalovaný prosázel, splácel úvěry v průměru za 10 500 Kč měsíčně, hrál placené počítačové hry a jezdil taxi).14. Podrobně tedy z výpisu z účtu: dle výpisu z účtu za období 1.8.2022-31.10.2022 byl na účtu žalovaného počáteční zůstatek 2 654 Kč a konečný zůstatek 2 634 Kč, příjmy posuzovaného byly za tři měsíce 297 175 Kč a výdaje byly 297 195,63 Kč. (příjmy i výdaje cca 99 000 Kč) Výdaje na splátky úvěrů měl žalovaný za 8/2022 ve výši 6 922,6 Kč měsíčně, za 9/2022 ve výši 18 754,75 Kč měsíčně a za říjen 2022 ve výši 5 869,39 Kč měsíčně, tedy v průměru 10 515,58 Kč měsíčně výdaje pouze za splátky úvěru. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání pouze za srpen 26 195 Kč měsíčně, za září 27 786 Kč a za říjen ve výši 28 282 Kč. Na účet žalovaného platily osoby , Jméno zainteresované osoby 0/0, (dle tvrzení žalovaného otec žalovaného), , jméno FO, (bývalá přítelkyně žalovaného), , jméno FO, (matka bývalé přítelkyně žalovaného) a pan , Anonymizováno, (známý bývalé přítelkyně žalovaného). Další příjmy žalovaného byly z čerpání úvěrů, např. v srpnu 2022 vyčerpal žalovaný úvěry za 31 000 Kč, v září 2022 vyčerpal žalovaný úvěry za 40 953 Kč a v říjnu měl žalovaný příjem z čerpání úvěrů 16 500 Kč. Žalovaný vysoké částky prosázel (Tipsport, Sazka, ifortuna a utratil za placené hry na počítači Playstationnetwork London Gb a projezdil taxi (Uber).15. Z účtu otce žalovaného , Anonymizováno, za 9/2022-8.11.2023 (do uzavření smlouvy o úvěru) odešla na úhradu dluhů žalovaného částka 107 010 Kč.16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. , o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení