8 C 150/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s ní uzavřel dne 18. 3. 2025 úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. K uzavření Úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobkyně. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí Smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V tomto případě bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. Částka 10 000 Kč byla dne 18. 3. 2025 odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného č. , č. účtu, uvedený ve Smlouvě. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky. Poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta; poplatek je hrazený v rámci první splátky. Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě; poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek. Poplatek za SMS servis 49 Kč, kdy se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy; poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší smluvně sjednaný úrok pevnou částkou 490 Kč; v rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Úroky byly účtovány následovně: dne 18. 5. 2025 ve výši 490 Kč, dne 18. 6. 2025 ve výši 490 Kč, dne 18. 7. 2025 ve výši 490 Kč. Úvěr společně s poplatky a úroky byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný za trvání Smlouvy nehradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí Smlouvy „Náklady úvěru“ byla žalovanému účtovány smluvní pokuty dne 24. 6. 2025 ve výši 500 Kč, dne 26. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč, a to za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady dne 28. 4. 2025 ve výši 300 Kč, dne 2. 6. 2025 ve výši 300 Kč, dne 24. 6. 2025 ve výši 300 Kč, dne 18. 7. 2025 ve výši 130 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů byla sjednána ve Smlouvě, konkrétně v její části „Úvěrová smlouva“ v přehledové tabulce „Parametry a podmínky úvěru“. Žalovanému byla dne 2. 6. 2025 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 18. 7. 2025 zesplatněn a žalovaný vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Výzva byla zaslána doporučeně, za což byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Žalobkyně nárokuje úhradu částky 15 121 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč (dne 18. 4. 2025 ve výši 99 Kč, dne 18. 5. 2025 ve výši 99 Kč, dne 18. 6. 2025 ve výši 99 Kč, dne 18. 7. 2025 ve výši 99 Kč), poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč (dne 18. 4. 2025 ve výši 49 Kč, dne 18. 5. 2025 ve výši 49 Kč, dne 18. 6. 2025 ve výši 49 Kč, dne 18. 7. 2025 ve výši 49 Kč), úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 90,52 Kč za období od 29. 8. 2025 do 16. 9. 2025 (od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě) zákonný úrok z prodlení z částky 15 121 Kč od 17. 9. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 18. 3. 2025 úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč, a to dne 18. 3. 2025 z účtu žalobkyně na účet žalovaného č. , č. účtu, uvedený ve Smlouvě. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, hrazený v rámci první splátky; poplatek za Bezpečnou splátku 99 Kč, umožňující v případě nečekané životní události odložení splatnost aktuální splátky o měsíc, hrazený měsíčně v rámci jednotlivých splátek; Poplatek za SMS servis 49 Kč, za zaslání žalovanému informací prostřednictvím SMS, hrazený měsíčně v rámci jednotlivých splátek. Úvěr společně s poplatky a úroky byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný za trvání Smlouvy nehradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu jeho úhradě. Žalobkyně dle smlouvy žalovanému naúčtovala smluvní pokuty za prodlení s aktuálně splatnými splátkami dne 24. 6. 2025 ve výši 500 Kč, dne 26. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč. Žalobkyně dále žalovanému naúčtovala smluvně sjednané tzv. účelně vynaložené náklady dne 28. 4. 2025 ve výši 300 Kč, dne 2. 6. 2025 ve výši 300 Kč, dne 24. 6. 2025 ve výši 300 Kč, dne 18. 7. 2025 ve výši 130 Kč. Žalovanému byla dne 2. 6. 2025 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 18. 7. 2025 zesplatněn a žalovaný vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Výzva byla zaslána doporučeně, za což byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Žalovaný dluží jistinu úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za expres výplatu úvěru ve výši 199 Kč, 4 poplatky za Bezpečnou splátku po 99 Kč (ze dne 18. 4. 2025, 18. 5. 2025, 18. 6. 2025, 18. 7. 2025) v celkové výši 396 Kč, 4 poplatky za SMS servis po 49 Kč (ze dne 18. 4. 2025, 18. 5. 2025, 18. 6. 2025, 18. 7. 2025) v celkové výši 196 Kč, úroky splatné v druhé až čtvrté splátce po 490 Kč v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokuty po 500 Kč (prodlení se splatnými splátkami dne 24. 6. 2025, 26. 5. 2025, 7. 5. 2025) v celkové výši 1 500 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 90,52 Kč za období od 29. 8. 2025 do 16. 9. 2025 a úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 15 121 Kč od 17. 9. 2025 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani částečně, a to ani přes písemnou upomínku.5. Skutkový stav v bodě 4. prokazují tyto listinné důkazy: předsmluvní informace, metodika posouzení úvěruschopnosti, karta klienta, uvedená úvěrová smlouva, opis výpisu proplacení smlouvy, splátkový kalendář, sazebník poplatků, kopie dokladů, výzva před zesplatněním, poštovní podací arch k výzvě před zesplatněním, výzva ke splacení celého úvěru, poštovní podací arch k výzvě ke splacení celého úvěru, předžalobní výzva, poštovní podací arch k předžalobní výzvě.6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), uvedl skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnil důvodnost žalobkyní vznesených nároků, zejména tvrdil, a v případě spornosti prokázal, že žalobkyni uhradil více než žalobkyní tvrzené částky. Žalovaný žádné takovéto tvrzení neuvedl, soud proto vycházel z toho, že neuhradil žalobkyni ničeho.7. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům.8. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru dle ustanovení §