9 C 309/2021-89 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou, ve znění jejího částečného zpětvzetí ze dne 13. června 2025 doplněného dne 12. srpna 2025, domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru na základě žádosti č. , číslo, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 65 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově v den uzavření smlouvy a úvěr se žalovaná zavázala splatit jistinu úvěru nejpozději k , datum, spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná měla splácet úvěr v , počet, pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 181 Kč, od , datum, a následně vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Uzavřením smlouvy žalovaná souhlasila, že bude zařazena do kolektivního pojištění schopnosti splácet, za tuto službu se zavázala hradit částku 65 Kč měsíčně. Žalovaná nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 17. 2. 2021 zesplatnila. Žalobkyně uváděla, že v době přerušení řízení z důvodu přerušení zahájeného insolvenčního řízení došlo k úhradám pohledávky v částce 2 756,03 Kč, konkrétně dne 8. 7. 2022 bylo uhrazeno 762,03 Kč dne 13. 9. 2022 částka 1 075,33 Kč a dne 17. 9. 2024 částka 918,67 Kč, žalobkyně tyto částky započetla na jistinu, proto dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 33 588,24 Kč (sestávající z jistiny a poplatků za pojištění schopnosti splácet ve výši 975 Kč (15 x 65 Kč)), kapitalizovaného úroku v částce 4 022,27 Kč (vypočteného z nesplacené jistiny ve výši 8,90 % ročně od 21. 3. 2020 do 29. 6. 2021), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 266,47 Kč (vypočteného z nesplacené jistiny úvěru v zákonné výši 8,25 % ročně od 21. 3. 2020 do 29. 6. 2021), dále úrok z částky 35 369,27 Kč ve výši 8,90 % ročně od 30. 6. 2021 do 8. 7. 2022, úrok z částky 34 607,24 Kč ve výši 8,90 % ročně od 9. 7. 2022 do 13. 9. 2022, úrok z částky 33 531,91 Kč ve výši 8,90 % ročně od 14. 9. 2022 do 17. 9. 2024, úrok z částky 32 613,24 Kč ve výši 8,90 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 35 369,27 Kč ve výši 8,25 % ročně od 30. 6. 2021 do 8. 7. 2022, zákonný úrok z prodlení z částky 34 607,24 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 7. 2022 do 13. 9. 2022, zákonný úrok z prodlení z částky 33 531,91 Kč ve výši 8,25 % ročně od 14. 9. 2022 do 17. 9. 2024, zákonný úrok z prodlení z částky 32 613,24 Kč ve výši 8,25 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě, ani k jejímu částečnému zpětvzetí včetně jeho doplnění, nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. O částečném zpětvzetí žaloby bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 11. září 2025, č. j. 9 C 309/2021-81, které nabylo právní moci dne 10. 10. 2025.4. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, úvěrovou smlouvu. Ze smlouvy je dále prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 65 000 Kč, který žalovaná dne , datum, čerpala, což je zřejmé z historického výpisu z účtu. Ze smlouvy je dále prokázáno, že se žalovaná zavázala úvěr splácet v , počet, měsíčních splátkách po 1 181 Kč, a to spolu s úroky sjednanými ve smlouvě ve výši 8,90 % ročně, RSPN činilo 9,58 %. Splácet se žalovaná zavázala počínaje od , datum, a následně ke každému 20. dni v měsíci. V rámci smlouvy o úvěru žalovaná přistoupila ke kolektivnímu pojištění schopnosti splácet, přičemž se zavázala hradit částku 65 Kč měsíčně, splatnost této částky byla spolu se splátkami úvěru. Z výzvy ze dne 4. 2. 2021 je prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky se stanovenou lhůtou k 17. 2. 2021. Vzhledem k tomu, že k úhradě úvěru nedošlo stran žalované ani přes upomínku žalobkyně, žalované byla zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 14. 4. 2021, jejíž odeslání dotvrzuje arch potvrzený poštovním doručovatelem. Pakliže žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 33 588,24 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 022,27 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 1 266,47 Kč, s úrokem z částky 35 369,27 Kč ve výši 8,90 % ročně od 30. 6. 2021 do 8. 7. 2022, s úrokem z částky 34 607,24 Kč ve výši 8,90 % ročně od 9. 7. 2022 do 13. 9. 2022, s úrokem z částky 33 531,91 Kč ve výši 8,90 % ročně od 14. 9. 2022 do 17. 9. 2024, s úrokem z částky 32 613,24 Kč ve výši 8,90 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení částky 35 369,27 Kč ve výši 8,25 % ročně od 30. 6. 2021 do 8. 7. 2022, se zákonným úrokem z prodlení z částky 34 607,24 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 7. 2022 do 13. 9. 2022, se zákonným úrokem z prodlení z částky 33 531,91 Kč ve výši 8,25 % ročně od 14. 9. 2022 do 17. 9. 2024, se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 613,24 Kč ve výši 8,25 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, a za situace, že břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.5. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně smluvního úroku i úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V rámci sjednání úvěru žalovaná přistoupila k pojištění, zavázala se hradit sjednaný poplatek za pojištění, což v žalovaném rozsahu neučinila. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2758 a násl. OZ. Žalovaná svým povinnostem nedostála, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.6. Žalobkyně měla ve věci téměř plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Částečné zpětvzetí žaloby bylo vyhodnoceno jako nepatrné, navíc bylo provedeno v důsledku uhrazení žalované částky až po podání žaloby. Náklady řízení žalobkyně proto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 454 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), odměna advokáta za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí věci, ve výzvě k plnění, podání žaloby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon po podání žaloby spočívající v částečném zpětvzetí žaloby po 2 580 Kč dle ust. § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 3 480 Kč, a 4 náhrad hotových výdajů, 3x po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1x po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, . Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.