17 C 46/2026-22 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že uzavřela s žalovanou dne , datum, , smlouva, č. , číslo, , na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, byl s žalovanou uzavřen dodatek č. , číslo, k , smlouva, , jímž žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč, žádosti žalované bylo vyhověno a žalovaná mohla tento čerpat na účtu uvedeném výše. Žalovaná neplnila povinnosti vyplývající ze smlouvy o kontokorentu, proto byl kontokorent ke dni 24. 11. 2025 bankou zesplatněn. Žalobkyně nárokuje jistinu - částku 30 000 Kč, a nesplacený smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně, tento činí od 1. 9. 2025 do 23. 11. 2025 částku 988,49 Kč. Dále v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru nárokuje žalobkyně smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně od 31. 12. 2025, jakož i zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 4. 12. 2025 (datum ve prospěch žalované, k zesplatnění došlo dříve) do zaplacení. Dále žalobkyně uváděla, že dne , datum, byl s žalovanou uzavřen dodatek č. , číslo, k , smlouva, , jímž žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 451 813 Kč, žádosti žalované bylo vyhověno, s žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, . Žalovaná mohla tento úvěr čerpat na účtu uvedeném výše. Žalovaná se zavázala úvěr splácet částkou 5 353 Kč měsíčně, sestávající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 7,40 % ročně, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 8. 2024. Žalovaná uhradila splátky za období od 20. 8. 2024 do 24. 9. 2025, následně se dostala se splácením do prodlení. Žalobkyně proto úvěr ke dni 24. 11. 2025 zesplatnila a z titulu tohoto úvěru nárokuje částku 438 417,90 Kč představující jistinu, nesplacený kapitalizovaný úrok v částce 5 405,23 Kč vypočtený za období ode dne 24. 9. 2025 do 23. 11. 2025, dále úrok ve výši 7,40 % ročně z částky 438 417,90 Kč od 24. 11. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 438 417,90 Kč od 4. 12. 2025 do zaplacení (datum ve prospěch žalované, k zesplatnění došlo dříve). Rovněž žalobkyně uváděla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, dodatek č. , číslo, k , smlouva, , jímž žalovaná požádala v tomto případě o poskytnutí úvěru ve výši 310 000 Kč, žádosti žalované bylo vyhověno, s žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, . Žalovaná mohla tento úvěr čerpat na účtu uvedeném výše. Žalovaná se zavázala úvěr splácet částkou 4 581 Kč měsíčně, sestávající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 7,40 % ročně, a to vždy k 13. dni v měsíci, počínaje dnem 13. 9. 2024. Žalovaná uhradila splátky za období od 13. 9. 2024 do 24. 8. 2025, následně se dostala do prodlení. Žalobkyně proto úvěr ke dni 24. 11. 2025 zesplatnila a z titulu tohoto úvěru nárokuje částku 294 992,88 Kč představující jistinu a nesplacený kapitalizovaný úrok v částce 5 496,34 Kč ode dne 24. 8. 2025 do 23. 11. 2025, dále úrok ve výši 7,40 % ročně z částky 294 992,88 Kč od 24. 11. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 294 992,88 Kč od 4. 12. 2025 (datum ve prospěch žalované, k zesplatnění došlo dříve) do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením. Z , smlouva, ze dne , datum, č. , číslo, , je prokázáno, že byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Z dodatku č. , číslo, k , smlouva, , ze dne , datum, je prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen úvěr, a to na základě žádosti žalované o kontokorent ve výši 30 000 Kč, žádosti žalované bylo vyhověno a žalovaná mohla tento čerpat na účtu uvedeném výše, čerpání kontokorentu stran žalované je prokázáno výpisem z jejího účtu, úrok by sjednán ve výši 18,90 % ročně z načerpaných částek, RSPN byla stanovena na 20,69 %. Žalovaná neplnila povinnosti vyplývající ze smlouvy o kontokorentu, proto byl kontokorent ke dni 24. 11. 2025 bankou zesplatněn, o zesplatnění byla žalovaná písemně informována, což je zřejmé z dokladu o odeslání písemnosti. Výpočet kapitalizovaného úroku z prodlení od 1. 9. 2025 do 23. 11. 2025 vyčísleného částkou 988,49 Kč je v souladu s podmínkami žalobkyně. Za situace, že žalobkyně nárokuje v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně od 31. 12. 2025, tedy v nižší výši než ve smlouvě dohodnuté, je tato skutečnost pro žalovanou příznivější., povinnost žalované uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 4. 12. 2025 (datum ve prospěch žalované, k zesplatnění došlo dříve) do zaplacení, vyplývá rovněž ze smlouvy. Z dodatku č. , číslo, ze dne , datum, k , smlouva, je prokázáno, že byl uzavřen prostřednictvím internetového bankovnictví a tímto byla na základě žádosti žalované uzavřena úvěrová smlouva č , číslo, . Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 451 813 Kč, a to převodem na její účet. Ze smlouvy je rovněž prokázáno, že se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr ve , počet, pravidelných měsíčních splátkách po 5 353 Kč, počínaje 20. 8. 2023. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 7,40 % ročně. Z výpisu z bankovního účtu ve spojení s potvrzením o vyplacení účtu je prokázáno, že žalované byly finanční prostředky poskytnuty. Z dodatku č. , číslo, ze dne , datum, k , smlouva, je prokázáno, že byl rovněž uzavřen prostřednictvím internetového bankovnictví a tímto byla na základě žádosti žalované uzavřena úvěrová smlouva č , číslo, . Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 310 000 Kč, a to převodem na její účet. Ze smlouvy je rovněž prokázáno, že se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr v , počet, pravidelných měsíčních splátkách po 4 581 Kč, počínaje 13. 9. 2024. Smluvní úrok byl rovněž sjednán ve výši 7,40 % ročně. Z výpisu z bankovního účtu ve spojení s potvrzením o vyplacení účtu je prokázáno, že žalované byly finanční prostředky poskytnuty. Z přehledů plateb k jednotlivým úvěrům jsou prokázány platby žalované. Žalované byla zaslána předžalobní výzva. Odeslání předžalobní výzvy dotvrzují informace poštovního doručovatele k podané zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O věrohodnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Právní vztah mezi bankou a žalovanou posoudil soud v případě uzavření rámcové smlouvy podle ust. § 2665 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), podle něhož ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Posoudil-li pak soud tři dodatky k Rámcové smlouvě jako smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. OZ, kde stranám smlouvy odpovídá postavení banky jako úvěrujícího a žalované jako úvěrovaného, pak z uvedeného vychází povinnost žalované vrátit takto přečerpané finanční prostředky (v případě kontokorentu) / čerpané finanční prostředky (v případě úvěrů) včetně případných úroků. Neuhrazením se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni, vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. OZ.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají pouze v zaplaceném soudním poplatku ve výši 30 755 Kč, když žalobkyně nebyla právně zastoupena a žádné další náklady soud nekonstatoval, ani nebyly nárokovány. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle ust. § 160 OSŘ ve lhůtě tří dnů, k rukám žalobkyně.