7 C 341/2021-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] ve výši [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o poplatek [částka]. Půjčka byla splatná v 53 týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Žalovaný si své povinnosti neplnil, poslední splátku uhradil [datum]. Pohledávku věřitelka postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. K tomuto dni se částka [částka] skládá z dlužné jistiny [částka] a poplatku [částka]. K témuž dni žalobkyně současně kapitalizovala zákonné úroky z prodlení částkou [částka] a od následujícího dne požaduje jejich zaplacení v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nevrácené částky ze smlouvy o půjčce tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o půjčce uzavřena podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.). Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 517 odst. 1, 2 obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.