5 C 320/2017-93 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a také prokazoval, kdy a jaké dlužné částky vyrovnal. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a) o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím [částka], omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný požádal dne [datum] o poskytnutí úvěru ve výši [částka], a to za podmínek uvedených v žádosti o poskytnutí úvěru [číslo]. Žalobkyně žádosti vyhověla potvrzením o schválení úvěru [číslo] ze dne [datum], když tak došlo k uzavření úvěrové smlouvy. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka] převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet], když v rámci poskytnutí úvěru byl žalovanému vrácen i registrační poplatek [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve lhůtě tří dnů, když konečná splatnost úvěru nastala [datum]. Žalovaný však ničeho na úvěr, ani přes výzvu žalobkyně, nezaplatil. Na poskytnutém úvěru tak dluží žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] celkově částku [částka] s příslušenstvím, když úvěr ve výši [částka] byl žalovanému poskytnut bezhotovostním způsobem na účet [číslo]. S ohledem na to, že ani po zaslání předžalobní výzvy žalovaný ničeho neuhradil, rozhodl soud o povinnost žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobcem a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo] úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V souladu s § 142 a) zákona č. 99/1963 Sb. byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je potom stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky soud posuzoval v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. Žalobce má právo na náklady spojené se zastoupení advokátem, když advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b odst. 1 částku [částka] za jeden úkon právní služby. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k plnění (jednoduchou výzvu) za 2,5 úkonu celkem [částka]. Ke každému úkonu má ve smyslu § 14b odst. 1 právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH ve výši [částka], celkové náklady advokáta tak činí [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí celkové náklady řízení [částka], které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.