7 C 214/2021-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 (157 dní) evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850cm3 do 2500cm3, [registrační značka], které provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (157 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Dále byl žalovaný zapsán jako vlastník/provozovatel shora uvedeného automobilu v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (122 dní) bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Výzva byla žalovanému odeslána 19. 8. a doručena [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (122 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Žalovaný je státním příslušníkem Nizozemí Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul podle čl. 1, čl. 4 a čl. 7) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 evidován jako vlastník shora uvedeného osobního automobilu, aniž by k němu mněl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z prvního příspěvku [částka] (157 dní po [částka]) a druhého příspěvku [částka] (122 dní po [částka]) a dvou upomínek po [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacích archů z [datum] a [datum], informací o sledování zásilek ze dne [datum], upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy od dne následujícího po dni uplynutí splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.