7 C 261/2021-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Poskytuje zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a další elektronická zařízení. Pokud se zákazník zaváže, že bude služeb elektronických komunikací s konkrétním sjednaným tarifem užívat po určitou dobu, umožňuje takovým zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení (hardware nebo též HW) za zvýhodněnou cenu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dodatky smluv z [datum] a [datum] o používání telefonních čísel [číslo], [číslo] a [číslo] se závazkem trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, pokud během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral dne [datum] a [datum] odebral celkem dva mobilní telefony Huawei Y6 [příjmení] 2018 a Tab Lenovo 4 [číslo]. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem na stvrzence - daňový doklad [číslo] ze dne [datum]. Standardní cena zařízení Huawei Y6 [příjmení] 2018, výr. číslo: [číslo] a [číslo] činila 2x [částka] a tabletu tab Lenovo 4 [číslo], výr. číslo: [číslo] 4 995 Kčto včetně DPH. Celkem žalovaný převzal zboží v ceně [částka], přičemž uplatnil podmíněnou slevu akce [příjmení] [příjmení] ve výši [částka]. Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku [částka]. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobkyně). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení]. Žalovaný porušil povinnost řádně využívat službu a platit za ní, neboť nezaplatil vyúčtování za služby [číslo] za zúčtovací období od 8. 3. 2019 do 7. 4. 2019 splatné [datum] ve výši [částka], vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 spl. [datum] ve výši [částka], čímž porušil pravidla marketingové akce a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo] vystaveným dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku [částka] splatnou [datum]. Dále vrubopisem k dokladu [číslo] ze dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku [částka] splatnou [datum] vrubopisem k dokladu [číslo] ze dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku [částka] splatnou [datum]. Lze shrnout, že naplněním rozvazovací podmínky zanikl žalovanému nárok na slevu a žalobkyni vzniklo právo na doplacení zbytku kupní ceny (§ 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Výzvy k zaplacení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil žalobkyni doplatek kupní ceny za odebrané mobilní telefony a tablet tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], opravného daňového dokladu, [variabilní symbol], [číslo] [číslo] dodatku ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], dodatku ke smlouvě OMS [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] [číslo] upozornění na dluh ze dne [datum] z platební rekapitulací, upozornění na nezaplacení pohledávky [částka], dodejky převzaté žalovaným [datum], předžalobní upomínky [číslo] dodejky převzaté žalovaným [datum] a pravidel marketingové akce [anonymizováno] bonus – březen 2019. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je naplnění rozvazovací podmínky (§ 548 odst. 2 o. z.) a doplacení kupní ceny zboží (§ 2079 a násl. o. z.). Žalobkyně si své povinnosti splnila, žalovaný nezaplatil, proto bylo žalobě vyhověno. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva, podání žaloby) po [částka]. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.