7 C 276/2021-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, která tvoří přílohu tohoto rozsudku spolu s příslušným geometrickým plánem. Žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], zapsaném na [list vlastnictví] v obci [obec] (dále jen nemovitost), přičemž účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec] ZTV u hřiště – NN“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí [číslo] dne [datum]. Žalobkyně bezvýsledně vyzývala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Předžalobní výzva byla rovněž neúspěšná. 2. Žalovaná se k žalobě a k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, přestože byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. 3. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni ze dne [datum] soud zjistil, že se účastnice zavázaly uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene ve prospěch žalobkyně zatěžující služební pozemek žalované pro účely zřízení a provozování zařízení distribuční soustavy za jednorázovou úplatu [částka] bez DPH. Průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu. [právnická osoba] dne [datum] vyhotovila čestné prohlášení o nemožnosti vypořádat danou smlouvu o věcném břemeni jako podklad pro žalobkyni. 4. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby soud zjistil, že stavba [číslo] název stavby [obec] ZTV u hřiště NN byla dne [datum] předána žalobkyni. 5. Podle informace o pozemku je žalovaná vlastníkem pozemkové parcely 8/1 v obci a k. ú. [obec] zapsána na [list vlastnictví]. 6. Předžalobní výzva k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene je datována [datum]. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nesplnila svůj závazek uzavřít do 12 měsíců od dokončení stavby a zařízení distribuční soustavy prováděné částečně na jejím pozemku parc. [číslo] v k. ú. a obci [obec] smlouvu o zřízení práva odpovídajícímu osobní služebnosti energetického vedení zatěžující část jejího pozemku. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o řízení věcného břemene č. CB [číslo], kopie geometrického plánu, smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni [číslo] čestného prohlášení mandatáře, zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby, informace o pozemku, předžalobní výzvy ze dne [datum] a výpisu z [webová adresa]. 8. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ust. § 1785 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť soudním rozhodnutím má být nahrazeno prohlášení vůle žalované uzavřít budoucí smlouvu, k čemuž se žalovaná zavázala ve smlouvě o smlouvě budoucí uzavřené za účinnosti o. z. (§ 3028 odst. 3 o. z.). Za daného stavu soud nahradil její projev podle § 1787 odst. 1 o. z. Předmětem smlouvy je zřízení a vymezení osobní služebnosti energetického vedení podle § 25 odst. 4 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž její obsah je uveden v čl. III. předmětné smlouvy tvořící nedílnou součást tohoto rozsudku spolu s příslušným geometrickým plánem. Za daného stavu bylo žalobě vyhověno. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dvěma paušálními náhradami po [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) § 2 odst. 3, vyhl. č. 254/2015 Sb. 10. Rozhodnutí nahrazující projev vůle žalované uzavřít shora uvedenou smlouvu je vykonatelné dnem právní moci tohoto rozsudku.