7 C 312/2021-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovanou dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu [číslo] (vozidlo Daewoo Matiz, [registrační značka]) s počátkem pojištění [datum]. Pojistné [částka] bylo splatné čtvrtletně ve splátkách po [částka]. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné [datum] a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Výzva k zaplacení s poučením o zániku pojištění byla rovněž bezvýsledná, stejně tak i předžalobní výzva k plnění. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od [datum] do zániku pojištění. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od [datum] do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojištěné vozidlo Daewoo Matiz, [registrační značka], upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum] s poštovní poukázkou, oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne1. 6. 2021, přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] informace o sledování zásilek, návrhu smlouvy o pojištění vozidel [číslo] všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). 5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně nárok na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.