7 C 317/2021-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 624 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s pololetním pojistným ve výši 1 884 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyni k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Podle inkasní bilance se k tomuto dni žalovaná částka skládá z dlužného pojistného 1 024 Kč dvou poplatků po 300 Kč. Výzvy k zaplacení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období 19. 8. 2020 do zániku pojištění ve výši 1 024 Kč. V rozsahu částky 600 Kč se jedná o dva poplatky za upomínání. Skutková zjištění byla učiněna z dodejky vhozené do schránky žalovaného dne [datum], přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum] ze dne [datum], výzvy k zaplacení ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), pokusu o smír ze dne [datum], předpisu pojistného ze dne [datum], pojistné smlouvy pro pojištění Combi plus III. [číslo] ([značka automobilu], [registrační značka] s ročním pojistným 3 767 Kč a pololetním pojistným 1 884 Kč) ze dne [datum], upomínky o zaplacení s poučením o zániku pojištění ze dne [datum], upozornění na dlužné pojistné ze dne [datum] a oznámení o zániku pojištění ze dne [datum]. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1998 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období, které označila sama žalobkyně. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.