7 C 342/2021-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž součástí jsou smluvní podmínky. Částku [částka] se zavázala vrátit navýšenou o poplatek [částka] v 53 týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum] Poslední splátku žalovaná zaplatila [datum]. Žalovaná si své povinnost neplnila, věřitelka pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. K tomuto dni se uplatněná pohledávka [částka] skládá z dlužné jistiny [částka] a poplatku [částka]. K témuž dni kapitalizovala zákonné úroky z prodlení částkou [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nevrácené částky ze smlouvy o půjčce tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Uplatněná částka se skládá z dlužné jistiny [částka] a poplatku [částka]. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne [datum], smlouvy o půjčce ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotně právním základem nároku věřitelky je smlouva u půjčce uzavřené s žalovanou podle § 657 zák. č. 40/19645 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.). Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s věřitelkou (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). 5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 517 obč. zák. o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.