7 C 370/2020-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 16 531,25 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřela smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet], jejíž součástí byly obchodní podmínky pro účty a platební styk. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu, který řádně a včas neuhradil, přestože k tomu byl vyzván. V souladu s obchodními podmínkami žalobkyně od smlouvy odstoupila. O zrušení běžného účtu byl žalovaný náležitě vyrozuměn spolu s výzvou k úhradě dlužné částky, která k [datum] činí 16 531,25 Kč. Předžalobní výzva k plnění ze dne 12. 8. 2020 byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný se dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Dlužná částka k datu [datum] ve výši 16 531,25 Kč nebyla ani přes předžalobní výzvu zaplacena. [příjmení] zjištění byla učiněna z žádosti o založení osobního účtu [číslo] ze dne [datum] s vysvětlivkami, oznámení o otevření účtu ze dne [datum], podpisového vzoru, odstoupení od smlouvy o účtu ze dne [datum], oznámení zrušení účtu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], potvrzení o podání zásilky ze dne [datum], podmínek pro běžné účty pro fyzické osoby a historie účtu ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku je vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z. (plnění bez právního důvodu). O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.