7 C 387/2020-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost [příjmení] [příjmení], p. l. c. (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne [datum] smlouvu o zápůjčce ve výši [částka], která byla splatná do [datum]. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku spolu s poplatkem, který není předmětem řízení. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku z titulu nevrácené částky ze smlouvy o zápůjčce tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Zápůjčka byla splatná do [datum]. Žalovaná nic nezaplatila. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], standardních podmínek úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platné pro klienty v České republice, předžalobní výzvy ze dne [datum], identifikace žalované, prohlášení [číslo] (úvěr [částka], poplatek [částka]), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod pořadovým [číslo]), podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod pořadovým [číslo]) a výpisu [číslo] (převod částky [částka] se splatností [datum]) s příkazem k úhradě. 4. Hmotně právním zákonem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou v souladu § 1879 a násl. o. z. Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o zápůjčce uzavřené v souladu s § 2390 a násl. o. z. a zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Žalovaná je v prodlení splněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořen zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.