7 C 388/2020-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 11 260 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], SE (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o kapitalizovaný úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 840 Kč (23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč. Zápůjčka byla splatná v 58 týdenních splátkách po 180 Kč s poslední splátkou dne [datum]. Žalovaný za celou dobu trvání závazkového vztahu zaplatil věřitelce pouze 6 100 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 2 665,38 Kč, na úrok 840 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 200 Kč a poplatek na hotovostní inkaso splátek 1 404,62 Kč. Uplatněná částka 4 330 Kč se skládá z dlužné jistiny 3 334,62 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 995,38 Kč. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně současně kapitalizovala příslušenství ke dni postoupení pohledávky tak, jak je uvedeno ve II. výroku tohoto rozsudku. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Dále věřitelka dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce ve výši 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o kapitalizované úroky ve výši 840 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč. Zápůjčka byla splatná v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný za trvání smluvního vztahu zaplatil věřitelce 3 510 Kč. Na jistinu byla započtena částka 663,09 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 840 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 200 Kč a na hotovostní inkaso splátek 806,91 Kč. I tato pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky se částka 6 930 Kč skládala z dlužné jistiny 5 336,91 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 1 593,09 Kč. K témuž dni žalobkyně kapitalizovala příslušenství tak, jak je uvedeno v prvním výroku tohoto rozsudku. Od následujícího dne požaduje zákonný úrok z prodlení a sjednaný úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny. Věřitelka posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr ve smyslu § 84 až 89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Jedná se o informace získané od spotřebitele a je-li to nezbytné i nahlédnutím do databází dlužníků k posouzení úvěru schopnosti spotřebitele i z jiných zdrojů. Byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že tuto povinnost si věřitelka řádně posoudila a rovněž, že jí uvedl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet. 2.) Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3.) Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka uzavřela s žalovaným dvě smlouvy o zápůjčce, tak jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaný si své povinnosti neplnil, pohledávky byly postoupeny písemnou smlouvou žalobkyni. Uplatněné částky se v případě první smlouvy skládají z dlužné jistiny 3 334,62 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 995,38 Kč. V případě druhé smlouvy z dlužné jistiny 5 336,91 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 1 593,09 Kč. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z podacího lístku ze dne [datum], karty zákazníka (žádosti o zápůjčku) ze dne [datum], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], karty zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek, smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek, předžalobní upomínky ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum]. 4.) Hmotně právním základem nároku žalobkyně je ustanovení § [číslo] a násl. (smlouva o postoupení pohledávek) a nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o zápůjčkách uzavřených s žalovaným podle § 2390 a násl. o. z. a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5.) Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 23,72 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. 6.) O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 7.) O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.