9 C 260/2021-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součásti je budova [adresa], objekt k bydlení, obec a katastrální území Český Krumlov, vše v katastrálním území Český Krumlov, zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Český Krumlov na [list vlastnictví]. Žalobce pronajal žalovanému na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] ve znění jejich pozdějších dodatků byt [číslo] umístěný ve 4. podlaží domu (dále jen„ byt“ a„ nájemní smlouva“), a to na dobu určitou do dne [datum]. Pro úplnost žalobce uvádí, že daný byt byl pronajat žalovanému a paní [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], kdy tyto osoby e následně paní [příjmení] daný byt neužívala. V čl. V. nájemní smlouvy ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo sjednáno, že měsíční nájemné za předmět nájmu činí [částka], a měsíční záloha na služby a provozní náklady činí [částka], kdy tyto mohou být jednostranně žalobcem měněny. Splatnost nájemného a záloh na služby byla sjednána k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, na který byly dané platby hrazeny. Ačkoliv nájem dle nájemní smlouvy skončil ke dni [datum], kdy dle ustanovení čl. III nájemní smlouvy byla vyloučena prolongace nájmu, žalovaný byt užíval i nadále až do [datum], kdy byt vyklidil a předal žalobci (tedy až po výzvě žalobce), kdy mu až do vyklizení bytu byly předepisovány zálohy na služby a provozní náklady, které na rok 2020 byly předepsány na částku ve výši [částka]. Žalovaný ke dni podání této žaloby neuhradil v plné výši žalobci sjednané nájemné a zálohy za služby za měsíc červen 2020, za který mu zbývá uhradit částka ve výši [částka] a dále za období od června 2020 až do března roku 2021 v celkové výši [částka]. Uvedené vyplývá z přehledu předpisu plateb, kdy následně, po vyúčtování služeb za období 2020 2020, na kterém byl přeplatek ve výši [částka], je tento přeplatek žalobcem započítáván na nejstarší splatný dluh, a tedy na neuhrazenou část zbývající část nájemného za měsíc duben 2020 ve výši [částka], dále na neuhrazené nájemné za měsíc květen 2020 ve výši [částka] a ve zbývající částce ve výši [částka] na nájemné za červen 2020, na kterém tak zbývá uhradit [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Výpis z katastru nemovitostí prokazuje, že žalobce je vlastníkem nemovitostí uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Nájemní smlouva na byt ze dne [datum] včetně jejích dodatků prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne [datum] a jejím předmětem je byt. Dodatky prokazují prodlužování doby nájmu. Výše nájmu je prokázána shora uvedenou nájemní smlouvou a činí [částka] měsíčně s tím, že zálohy na služby a provozní náklady činí [částka]. Výše žalované částky je prokázána přehledem předpisů a uhrazení před započtením. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součásti je budova [adresa], objekt k bydlení, obec a katastrální území Český Krumlov, vše v katastrálním území Český Krumlov, zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Český Krumlov na [list vlastnictví]. Žalobce pronajal žalovanému na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] ve znění jejich pozdějších dodatků byt [číslo] umístěný ve 4. podlaží domu. V čl. V. nájemní smlouvy ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo sjednáno, že měsíční nájemné za předmět nájmu činí [částka], a měsíční záloha na služby a provozní náklady činí [částka], kdy tyto mohou být jednostranně žalobcem měněny. Splatnost nájemného a záloh na služby byla sjednána k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, na který byly dané platby hrazeny. Ačkoliv nájem dle nájemní smlouvy skončil ke dni [datum], kdy dle ustanovení čl. III nájemní smlouvy byla vyloučena prolongace nájmu, žalovaný byt užíval i nadále až do [datum], kdy byt vyklidil a předal žalobci (tedy až po výzvě žalobce), kdy mu až do vyklizení bytu byly předepisovány zálohy na služby a provozní náklady, které na rok 2020 byly předepsány na částku ve výši [částka]. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a žalovanému tak vznikla povinnost platit nájemné a zálohy na služby a provozní náklady ve výši [částka] a [částka]. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil v plné výši žalobci sjednané nájemné a zálohy za služby za měsíc červen 2020, za který je povinen zaplatit [částka] a dále za období od června 2020 až do března roku 2021 za které je povinen zaplatit [částka]. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].