9 C 339/2020-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, který by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 4 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 14. 12. 2018 do zaplacení a z částky 1 516 Kč od 21. 12. 2018 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná dne [datum], [datum] a [datum] nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [název práv. osoby], se sídlem [adresa žalované], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalované povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu povinna uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné 16 Kč za jednu jízdu, tj. celkem 4 548 Kč. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dne [datum], [datum] a [datum] nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [název práv. osoby], se sídlem [adresa žalované], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela smlouvy o přepravě osob. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce je žalovaná povinna zaplatit žalobce jízdné a přirážku k jízdnému ve výši celkem 4 584 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v § 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pohledávka byla postoupena na žalobce v souladu s § [číslo] zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.