9 C 409/2020-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena Nájemní smlouva, na jejímž základě byla žalované přenechána do užívání bytová jednotka [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím a veškerou vybaveností v přízemí bytového domu [adresa] v [část obce] v [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemní vztah byl ukončen ke dni [datum]. V čl. III uvedené nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaná zavázala platit žalobci měsíční nájemné ve výši [částka] a měsíční zálohu na vodné a stočné ve výši [částka], a to vždy k 10. dni příslušného měsíce. Své povinnosti však žalovaná řádně a včas neplnila. Ke dni ukončení nájemního vztahu, tj. [datum], evidoval žalobce za žalovanou dluh na nájemném ve výši [částka]. Po započítání složené kauce a po vyúčtování vodného stočného za rok 2019 činí dluh žalované celkem [částka], přičemž dluh na nájemném za měsíc únor 2019 činí částku [částka], dluh na nájemném na měsíc březen 2019 činí částku [částka] a nedoplatek na vodném a stočném za rok 2019 činí částku [částka] Ani po opakovaných upozorněních žalovaná své povinnosti zaplatit žalobci dlužnou částku nedostála a do dne podání žalobci z titulu výše uvedeného dluží částku v celkové výši [částka]. Dne [datum] zaslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalované výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na tuto výzvu nijak nereagovala. S ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobci nezbývá než se domáhat splnění povinností žalované v soudním řízení. Žalobce po žalované žádá též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky [částka], a to ode dne [datum], když tento den je prvním dnem prodlení žalované se zaplacením dlužné částky dle Nájemní smlouvy ze dne [datum], zákonný úrok z prodlení z dlužné částky [částka], a to ode dne [datum], když tento den je prvním dnem prodlení žalované se zaplacením dlužné částky dle Nájemní smlouvy ze dne [datum], a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky [částka], a to ode dne [datum], když tento den prvním dnem prodlení žalované se zaplacením dlužné částky dle Vyúčtování vodného a stočného za rok 2019. 2. Ve věci byl Okresním soudem v Českém Krumlově vydán platební rozkaz, proti kterému si podala žalovaná odpor a uvedla v něm, že žádá, aby jí bylo umožněno zaplatit žalovanou částku ve splátkách, neboť povinnost zaplatit takto velký dluh by ji dostal do existenčních problémů. Žalovaná rovněž požádal o to, aby jí byly prominuty zákonné úroky z prodlení. 3. Žalobce vzal zpět žalobu v části zákonných úroků z prodlení a souhlasil s tím, aby bylo žalované umožněno splácet žalovanou částku ve splátkách po [částka] pod ztrátou výhody splátek. 4. Ohledně zákonných úroků z prodlení postupuje soud podle § 96 občanského soudního řádu a v rozsahu částečného zpětvzetí řízení o nich zastavuje. Tomu odpovídá výrok I. tohoto rozsudku. 5. Ve věci pak soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena Nájemní smlouva, na jejímž základě byla žalované přenechána do užívání bytová jednotka [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím a veškerou vybaveností v přízemí bytového domu [adresa] v [část obce] v [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemní vztah byl ukončen ke dni [datum]. V čl. III uvedené nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaná zavázala platit žalobci měsíční nájemné ve výši [částka] a měsíční zálohu na vodné a stočné ve výši [částka], a to vždy k 10. dni příslušného měsíce. Své povinnosti však žalovaná řádně a včas neplnila. Ke dni ukončení nájemního vztahu, tj. [datum], evidoval žalobce za žalovanou dluh na nájemném ve výši [částka]. Po započítání složené kauce a po vyúčtování vodného stočného za rok 2019 činí dluh žalované celkem [částka], přičemž dluh na nájemném za měsíc únor 2019 činí částku [částka], dluh na nájemném na měsíc březen 2019 činí částku [částka] a nedoplatek na vodném a stočném za rok 2019 činí částku [částka]. 7. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujícícíh zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalované tak vznikla povinnost platit nájemné a zálohy na služby s nájmem spojené. Tuto povinnost nesplnila žalovaná řádně a je proto povinna zaplatit žalovanou částku představující přičemž dluh na nájemném za měsíc únor 2019 činí částku [částka], dluh na nájemném na měsíc březen 2019 činí částku [částka] a nedoplatek na vodném a stočném za rok 2019 činí částku [částka]. 8. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7/3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].