2 C 165/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou, opravenou podáním ze dne [datum], domáhá zaplacení částky 80 303,06 Kč s příslShodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]. 1. ušenstvím z titulu dlužné kupní ceny za žalobkyní prodané dřevo. Žalobkyně dodávala žalované dřevo a kupní ceny vyúčtovala čtyřmi fakturami na celkovou částku 93 087,72 Kč. Jednalo se o fakturu [číslo] z [datum] na částku 20 131,98 Kč splatnou [datum], fakturu [číslo] z [datum] na částku 31 000,20 Kč splatnou [datum], fakturu [číslo] z [datum] na částku 18 215,34 Kč splatnou [datum] a fakturu [číslo] z [datum] na částku 23 740,20 Kč splatnou [datum]. Při jednání dne [datum] se účastnice dohodly na pozdější splatnosti kupních cen, a to částky 18 215,34 Kč do [datum], částky 20 131,98 Kč do [datum], částky 31 000,20 Kč do [datum] a částky 23 740,20 Kč do [datum], avšak žalovaná zaplatila pouze částku 12 784,66 Kč dne [datum], a proto dluží žalovanou částku s úroky z prodlení v zákonné výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], které bylo žalované doručeno náhradním způsobem, ale prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky žalované dne [datum], uložil jí soud, aby se ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení písemně vyjádřila ve věci samé a vylíčila rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svoji obranu a označila důkazy k prokázání těchto tvrzení, neuzná-li zcela nárok žalobkyně, a aby k vyjádření přiložila listinné důkazy, jichž se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud ve výzvě upozornil, že pokud se bez vážného důvodu k výzvě nevyjádří a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, rozhodne bez jednání rozsudkem pro uznání. 3. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila k věci samé, ač byla o následcích poučena, má soud za to, že nastala tzv. fikce uznání nároku. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaná nárok, který je proti žalované uplatňován, uznala (§114b odst. 5 o. s. ř.). Soud proto, aniž by nařídil ve věci jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) žalobě vyhověl. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto nárok na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 20 858,70 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 015,50 Kč, z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 4 340 Kč (§ 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písmeno a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 2 923,20 Kč.