5 C 256/2021-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že se jedná o dluh z titulu úvěru poskytnutého v souvislosti s vydáním a užíváním kreditní karty [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná ve věci uvedla prostřednictvím svého opatrovníka, že žalovaná v současné době pobírá invalidní důchod I. stupně ve výši [částka] měsíčně. Má týdenní limit [částka], platí nájem ve výši [částka] měsíčně. V současné době si našla práci, takže by byla schopná splácet těch [částka] měsíčně. 3. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla omezena ve své svéprávnosti rozsudkem [číslo jednací] ([spisová značka]), který nabyl právní moci [datum]. Žalovaná byla omezena na dobu pěti let ve způsobilosti nakládat se jměním, jehož hodnota převyšuje [částka] měsíčně, pořizovat pro případ smrti a další omezení. 4. Poté, co soud informoval žalobce o tom, že žalovaná byla omezena ve své svéprávnosti, vzal žalobce žalobu částečně zpět, když žádá pouze uhradit pouze jistinu z titulu bezdůvodného obohacení ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobce přitom uvedl, že další příslušenství k této částce nežádá. 5. S ohledem na to, že žalovaná byla omezena ve své svéprávnosti s účinností od [datum], zjišťoval soud, kdy došlo k čerpání částky z úvěrového rámce. Z výpisu ke kreditní kartě bylo zjištěno, že podle stavu ke dni [datum], tedy v době ještě před omezením svéprávnosti, činila jistina neuhrazená na kreditní kartě [částka]. Žalobkyně následně žádala jen na jistině [částka], po uhrazení částečné platby [částka] žalobkyně žádá již pouze jistinu ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřena se žalobkyní, společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Ještě před omezením svéprávnosti k datu [datum] byl dluh ke kreditní kartě [částka]. Je to tedy dluh, který vznikl ještě před tím, než byla žalovaná ke dni [datum] ve své svéprávnosti omezena. V té době tedy ještě měla možnost se svými finančními prostředky i kreditní kartou nakládat. Žalobce vzal žalobu částečně zpět a žádal již zaplacení pouze částky uvedené výroku I. tohoto rozsudku, a to částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na neuhrazené jistině [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud zhodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru, uzavřenou ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalobkyně se zavázala žalované poskytnout peněžité prostředky do úvěrového rámce a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky. Smlouva byla uzavřena v souladu s § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. prostřednictvím elektronických prostředků. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 8. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce činí zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], když z původně zaplacené částky [částka] bylo žalobci [částka] po částečném zastavení řízení vráceno. Další náklady řízení jsou tvořeny zastupováním advokátem, z paušální částky [částka] činí jeden úkon právní služby [částka]. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzvu a přítomnost při jednání za čtyři úkony služby po [částka], celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po [částka], za čtyři úkony celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, celkově tak činí náklady advokáta [částka]. Spolu se soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 9. Povinnost plnit ve stanovených splátkách vyplývá z § 160 o. s. ř. s ohledem na osobní a majetkové poměry žalované soud tyto splátky povolil. Povinnost plnit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.