5 C 29/2022-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum], na základě níž poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka]. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala uhradit úrok ve výši 10,90 % ročně a poplatky dle čl. 4 smlouvy. Smlouva byla uzavřena elektronickým způsobem. Žalovaná se zavázala hradit poskytnutý úvěr formou měsíčních splátek po [částka], nejpozději do 15. dne v měsíci. Žalovaná však dluh řádně a včas nesplácela. Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný dne [datum]. Žalovaná tak dluží na jistině částku ve výši [částka], [částka] na dlužném smluvním úroku ve výši 10,90 % ročně počítaného z jistiny úvěru od [datum], částku [částka] na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených splátek, kdy žalovaný se dostal do prodlení, do [datum], poplatky ve výši [částka], dále smluvní úrok ve výši 10,90 % ročně s aktuální jistiny od 2. 7. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z aktuální jistiny od 2. 7. 2021 do zaplacení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni celkem [částka] s příslušenstvím a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 5. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, a výzvu k zaplacení za tři úkony, celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 14b) /5a) na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH ve výši [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka], činí celkové náklady řízení [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.