5 C 348/2021-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum], č. smlouvy [číslo], na základě níž byly žalované vyplaceny finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala splácet v 18 měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem říjnem 2014 Tyto skutečnosti žalobkyně prokázala smlouvou o úvěru a výpisy z účtu žalobkyně, zároveň oznámením o schválení úvěru, když žalované byly na její účet poskytnuty finanční prostředky [částka] dne [datum]. Žalovaná uhradila za měsíce říjen, listopad, prosinec 2014, leden, březen, květen 2015 po [částka], dále v srpnu [částka], v říjnu [částka], v říjnu [částka] a v listopadu [částka]. Z důvodu nehrazení splátek řádně a včas byl úvěr zesplatněn. Žalobkyně neuplatňuje úrok sjednaný ve smlouvě, nýbrž pouze úrok pouze ve výši 13. 58 % ročně, odpovídající časovým řadám a rad vedení Černou národní bankou. Na neuhrazeném úvěru tak dluží žalovaná žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a dále obvyklý úrok ve výši 13,58 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce má rovněž právo na smluvní pokutu ve výši 8 % ročně z prodlení splátek více než 15 dní a při prodlení splátky více než 30 dní smluvní pokutu ve výši 13 %, celkem [částka]. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] částku [částka] s příslušenstvím a z titulu smluvní pokuty z téže smlouvy částku [částka] s příslušenstvím, celkem [částka] s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Smluvní pokuta byla mezi účastníky ujednána ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a přítomnost při jednání dne [datum] za tři úkony, celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) po [částka], celkem [částka]. Advokát také účtoval cestovné z [obec] do [obec] celkem za 560 km osobním automobilem Škoda Fabia Sedan, [registrační značka], při průměrné spotřebě paliva Natural 95 podle velkého technického průkazu 6,6 litrů na 100 km a vyhláškové ceně paliva [částka] za 1 litr a náhradním koeficientem [částka] na 1 km, celkem [částka]. Advokát účtoval také promeškaný čas při [částka] za půl hodinu, celkem za 16 půlhodin [částka]. Advokát prokázal, že je plátcem DPH, z celkové částky [částka] náleží tedy advokátu 21 % DPH, když celkem činí náklady advokáta [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.