5 C 352/2022-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 211,96 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo – osazení vodoměru, když práce byly provedeny na adrese [anonymizována dvě slova]. Žalobce dílo provedl a žalovanému řádně předal dne [datum]. Dílo vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] na částku 1 211,96 Kč, kterou však žalovaný nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, kdy žalobkyně s tímto výslovně souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dílo – osazení vodoměru, když práce byly provedeny na adrese [anonymizováno] 5. Žalobce v řízení prokázal, že dílo žalovanému řádně provedl a předal dne [datum]. Žalobce vyúčtoval žalovanému provedené práce za dílo fakturou [číslo] na částku 1 211,96 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný však částku neuhradil. Žalobce ho proto vyzval předžalobní výzvou, ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o dílo ze dne [datum] a na základě ní vystavené faktury [číslo] částku 1 211,96 Kč s příslušenstvím. Soud tak v plném rozsahu žalobě vyhověl. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč a náklady právního zastoupení, když odměna advokáta ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. činí z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 1 000 Kč za jeden úkon. Advokát účtoval za dva a půl úkonu právní služby, a to přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a jednoduchou výzvu k zaplacení za půl úkonu po 1 000 Kč, celkem 2 500 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, a to ve smyslu § 13 odst. 3 citované vyhlášky, celkem 900 Kč. Z celkové částky 3 400 Kč má advokát právo na 21 % DPH, které činí 714 Kč. K celkové částce 4 114 Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkové náklady advokáta tak činí 4 514 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.