5 C 360/2022-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 24 299,91 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o účtu [číslo] – sporožirový účet. Dále se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru na sporožirovém účtu, když mu byl poskytnut kontokorentní úvěr do výše 20 000 Kč. Ten byl úročen úrokovou sazbou 18,90 % ročně. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu, když překročil povolený limit kontokorentu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto celý kontokorent převedla dne [datum] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Ten byl nadále úročen sjednaným úrokem ve výši 18,90 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Pohledávka za žalovaným ke dni postoupení pohledávky [datum] se skládá ze zůstatků úvěru ve výši 24 299,91 Kč, což je zůstatek jistiny úvěru. Dále žalobkyně žádá úrok z úvěru do [datum] ve výši 880 Kč a úrok z prodlení do [datum] ve výši 791,92 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno [datum]. Od převedení pohledávky na evidenční účet [datum] nebylo dle sdělení žalobce ničeho na dlužnou částku uhrazeno. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o účtu uzavřené dne [datum], č. účtu [číslo], ke kterému byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným, částku celkem 24 299,91 Kč z titulu čerpání úvěru až nad povolený limit kontokorentu. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, a výzvu k zaplacení za tři úkony, celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 14b) /5a) na režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. Z celkové částky 1 200 Kč má advokát právo na 21 % DPH ve výši 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 972 Kč, činí celkové náklady řízení 2 424 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.