5 C 374/2021-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka], a to z titulu smlouvy o dílo, vyúčtované fakturou [číslo] na částku [částka], smlouvy o dílo, vyúčtované fakturou [číslo] na částku [částka], a na základě smlouvy o dílo, vyúčtované fakturou [číslo] na částku [částka], celkem [částka] s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o dílo, když na základě první smlouvy o dílo se účastníci dohodli dne [datum] na pročištění kanalizační potrubí, když žalobkyně práce provedla, žalované předal dne [datum] a vyúčtoval fakturou [číslo] na částku [částka]. Žalovaná však tuto částku neuhradila ani částečně. Na základě další smlouvy o dílo ze dne [datum] se žalobkyně zavázala pro žalovanou pročištění kanalizačního potrubí, když práce byly provedeny [datum]. Žalobkyně vyúčtovala dílo fakturou [číslo] částkou [částka], žalovaná však dlužnou částku ani částečně neuhradila. Na základě třetí smlouvy o dílo ze dne [datum] se žalobkyně zavázala pro žalovanou vyvézt odpadní jímku, což učinila [datum] a vyúčtoval fakturou [číslo] na částku [částka]. Žalovaná však ani tuto částku neuhradila. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu uzavřených smluv o dílo vyúčtované fakturami [číslo] na částku [částka], splatnou dne [datum], na základě smlouvy o dílo vyúčtované fakturou [číslo] na částku [částka], splatnou dne [datum] a na základě smlouvy o dílo vyúčtované fakturou [číslo] na částku [částka], splatnou dne [datum], dluží žalovaná celkově žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Na základě smlouvy o dílo dvakrát pro čištění kanalizačního potrubí a jedenkrát vyvezení odpadní jímky, žalovaná však vyfakturované částky neuhradila ani částečně. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení, když odměna advokáta ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. činí z tarifní hodnoty [částka] částku za jeden úkon právní služby částku [částka]. Advokát účtoval přípravu + převzetí obhajoby dva úkony právní služby a půl úkonu služby za jednoduchou výzvu k plnění, celkem [částka]. Ke každému tomuto úkonu má advokát právo na režijní paušál po [částka] ve smyslu § 13 odst. 3, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, které činí [částka]. Celkově tak advokátu náleží [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.