5 C 378/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení částky 540 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků. 2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že v tom případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Zkrácené odůvodnění rozsudku odpovídá § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 4. V této věci soud učinil na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Žalovaný jako držitel televizního přijímače se přihlásil jako poplatník televizních poplatků do evidence dne [datum]. Nezaplatil však televizní poplatky ve výši 540 Kč, a to za měsíce listopad 2021 až únor 2022 po 135 Kč, celkem za 4 měsíce 540 Kč. K úhradě žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, ani poté však dlužnou částku neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit včetně příslušenství. 5. Po právní stránce soud posuzoval vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle § 7 zákona č. 348/2005 Sb., dle něhož je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní nebo rozhlasový poplatek splatných vždy do 15. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno], ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Protože žalobkyně prokázala zaslání výzvy žalované se stanovením 15-ti denní lhůty k zaplacení a vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, měla žalobkyně právo se domáhat zaplacení prostřednictvím žaloby u soudu tak, jak stanoví § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Současně měla tedy i právo na zaplacení úroku z prodlení, tyto jsou stanoveny dle práva občanského, tedy dle vládního nařízení č. 142/1994 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb., když ve smyslu § 14b) odst. 1.1 činí odměna za každý úkon právní pomoci 200 Kč, za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu a předžalobní výzva, za 2 úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1b), d) celkem za dva úkony 400 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu režijní paušál ve smyslu § 14 b) odst. 5a) po 100 Kč, za dva úkony celkem 200 Kč. Z celkové částky 600 Kč má advokát právo na 21 % DPH ve výši 126 Kč, celkem tedy 726 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 126 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.