5 C 52/2022-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání u užívání kreditní karty [číslo] kdy žalobce poskytnul žalované ke kreditní kartě úvěrový limit [částka]. Tento se žalovaná zavázala splácet v minimálních splátkách minimálně 2 % z čerpaného úvěru. Žalobce otevřel žalované úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydal jí kreditní kartu. Žalovaná však nesplnila povinnosti stanovené ve smlouvě a úvěr řádně a včas nesplácela. Dopisem ze dne [datum] oznámil žalobce žalované, že úvěr považuje za okamžitě splatný. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] číslo [bankovní účet] částku [částka] na jistině, na smluvních poplatcích [částka], celkem [částka]. Dále žalobkyně má právo na kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny ve výši [částka]. Žalobce má právo i za následující období od 31. 10. 2021 do zaplacení na zákonný úrok z prodlení ve vši 8,25 % ročně z částky [částka]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty [částka] za jeden úkon právní služby [částka]. Za přípravu + převzetí obhajoby, výzvu k plnění a žalobu má advokát právo na tři úkony po [částka], celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, když spolu s DPH činí odměna advokáta [částka]. K této částce je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.